ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 1999 года Дело N 23/12
[Истец не представил доказательств фактической реализации спирта на экспорт, таким образом у него возник объект налогообложения - оборот по реализации товаров на территории РФ]
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В., судей александрова В.Н., Орешиной Н.М., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - Скабелкиной Е.В. - представителя (доверенность 11/3 от 24.03.98 постоянная), рассмотрев кассационную жaлoбу ОАО "Становлянский спиртовой завод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.99 (судьи Уварова И.И., Ролдугина Г.Д., Тонких Л.С.) по делу N 23/12, установил:
ОАО "Становлянский спиртовой завод" обратилось с иском о признании недействительным решения УФСНП РФ по Липецкой области N 3/25-1 от 06.01.97.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.99 в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Ознакомившись с материалами дела, жалобой, заслушав доводы представителя налоговой полиции, кассационная инстанция установила следующее.
Документальной проверкой ОАО "Становлянский спиртовой завод" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов при осуществлении экспортных операций за период с 01.01.96 по 01.09.96 выявлено нарушение налогового законодательства.
Согласно решению УФСНП РФ по Липецкой области N 3/25-1 от 06.01.97 с истца подлежат взысканию сумма заниженного акциза, пени за несвоевременное поступление акциза и штраф.
Как следует из материалов дела, ОАО "Становлянский спиртовой завод" 30.05.96 заключен контракт N 1 с фирмой "Прайс Девелопментс ЛЛС" на поставку спирта этилового на сумму 804000 долларов США в Германию и Литву.
Выполнив обязательства, акционерное общество акцизы не взимало, полагая, что спирт экспортировался за пределы СНГ.
В соответствии со ст.1 Закона РФ "Об акцизах" спирт относится к товару, облагаемому акцизом.
Пунктом 4 статьи 3 указанного Закона установлено, что акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории РФ.
Факт экспорта как вывоза товара с таможенной территории РФ за границу без обязательства об обратном ввозе фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы РФ (ст.97 ТК РФ, ст.2 Федерального закона РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности").
Следовательно, у плательщика акцизов право применения названной льготы возникает только в случае фактического вывоза товаров за пределы территории РФ, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
Такие доказательства истцом не представлены.
Согласно товарно-транспортным накладным и путевым листам спирт вывозился на автоцистернах с территории РФ через таможенный пункт Ошмянской таможни Республики Беларусь и Щебекинской таможни.
По сообщению Липецкой и Белгородской таможен, фактического вывоза подакцизных товаров, оформленных по ГТД NN 2756896, 2603741,2603726, 2603740 и 2756901, не зарегистрировано.
На ксерокопиях и подлинниках таможенных деклараций (обозревались в судебном заседании) имеются отметки Липецкой таможни "Выпуск разрешен". Отметки других таможенных органов, в том числе пограничных, на подлинниках ГТД отсутствуют.
Достоверность сведения таможенного органа об отсутствии доказательств вывоза спирта за пределы территории РФ подтверждена и следственными действиями, проводившимися в связи с возбужденным уголовным делом. Так, согласно заключениям технико-криминалистической экспертизы оттиски прямоугольных штампов и номерных печатей Ошмянской таможни на товарно-транспортных накладных нанесены не прямоугольными штампами и не круглыми номерными печатями названной таможни (т.2 л.д. 19-38).
Таким образом, поскольку истец не представил доказательств фактической реализации спирта на экспорт, то у него возник объект налогообложения - оборот по реализации товаров на территории РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.99 по делу N 23/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать госпошлину за подачу кассационной жалобы с ОАО "Становлянский спиртовой завод" в доход федерального бюджета в сумме 417 руб. 45 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В. Ключникова
Судьи
В.Н.Александров
Н.М.Орешина
Текст документа сверен по:
официальная рассылка