ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1999 года  Дело N 1113/2

[Суд апелляционной инстанции, правомерно решил, что задержанный ответчиком товар-мебель, не подлежал таможенному оформлению при пересечении границы республики Беларусь
с Российской Федерацией, так как он был выпущен в свободное обращение
на территории республики Беларусь]

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Кожемяко А.С., судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю., при участии в заседании: от истца - Романенков А.Ф. (дов. от 31.10.97, пост.), от ответчика - Бурмистрова Т.Б. (дов. пост. N 314 от 30.12.98), Герасимов В.А. (дов. пост. N 15-317 от 30.12.98), рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.99 (судьи Ю.А.Пузаненков, Л.С.Мартыненков, В.А.Ткаченко) по делу N 1113/2, установил:
    
    Предприниматель Скворцова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным постановления Смоленской таможни от 07.04.98 N 12400-904/97 в части таможенного оформления возвращаемого товара.
    
    Решением суда от 09.12.98 (судьи И.В.Цветков, Г.М.Петраченкова, А.В.Маханьков) признан недействительным п.2 постановляющей части постановления Смоленской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 07.04.98 N 12400-904/97 в части обязания истца провести таможенное оформление задержанного товара.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.99 решение суда от 09.12.98 оставлено без изменений.
    
    В кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.02.99, считая его не соответствующим таможенному законодательству, т.к. факт выпуска задержанной таможней мебели в свободное обращение на территории республики Беларусь не установлен, вследствие чего товар, ввезенный предпринимателем Скворцовой Т.Ю. на таможенную территорию России, подлежит таможенному оформлению в общем порядке.
    
    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей таможни, просивших и об отмене решения суда от 09.12.98, объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как видно из материалов дела, с целью осуществления таможенного контроля в порядке ст.193 ТК РФ Смоленская таможня задержала транспортное средство, перевозившее мебель, принадлежащую предпринимателю Скворцовой Т.Ю. с территории республики Беларусь на территорию Российской Федерации. По результатам контроля ответчик составил протокол о НТП N 12400-904/97 по признакам ст.282 ТК РФ.
    
    07.04.98 Смоленская таможня вынесла постановление о прекращении дела о НТП N 12400-904/97 в отношении предпринимателя Скворцовой Т.Ю. в соответствии с п.1 ст.291 ТК РФ ввиду отсутствия события таможенного правонарушения.
    
    Однако пунктом 2 этого постановления возврат истцу товара, изъятого протоколом о НТП N 12400-904/97, поставлен под условие его таможенного оформления.
    
    При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.95 N 525, постановления Правительства РФ от 23.06.95 N 583 и указаний ГТК РФ от 28.11.96 N 01-14/1310 не производится таможенное оформление и не осуществляется таможенный контроль в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения на территории республики Беларусь.
    
    В соответствии со ст.118 ТК РФ плательщиком таможенных платежей является декларант. Декларантом приобретенного предпринимателем Скворцовой Т.Ю. товара являются граждане республики Беларусь, уплатившие таможенные платежи и продавшие товар фирме "ЗК + К", у которой в свою очередь товар, выпущенный в свободное обращение на территории республики Беларусь, был приобретен Скворцовой Т.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями квитанций об уплате таможенных пошлин и договоров о приобретении фирмой ТОО "ЗК + К" у граждан мебели. Факт уплаты таможенной пошлины при ввозе мебели из Польши на территорию республики Беларусь подтвержден в сообщении Гродненской региональной таможни.
    
    Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что задержанный Смоленской таможней товар-мебель, был  выпущен в свободное обращение на территории республики Беларусь, поэтому он не подлежит таможенному оформлению при пересечении границы республики Беларусь с Российской Федерацией. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.53 АПК РФ не представлено.
    
    В указаниях Государственного таможенного комитета РФ от 28.11.96 N 01-14/1310, требования которых, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушены истцом, как раз и идет речь о том, что не осуществляется таможенное оформление и не производится таможенный контроль в отношении тех товаров, страной происхождения которых является республика Беларусь либо выпущенных для свободного обращения на территории республики Беларусь.
    
    При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

    Решение от 09.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.99 Арбитражного суда Смоленской области по делу N 1113/2 оставить без изменений, а кассационную жалобу Смоленской таможни без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
А.С.Кожемяко

Судьи
Н.В.Ключникова
С.Ю.Панченко
    

Текст документа сверен по:
официальная рассылка