ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2001 года Дело N А14-8615-00/369/10
[Исковые требования удовлетворены, постановление таможни признано недействительным, поскольку, по мнению суда, таможенным органом были совершены действия, которые в соответствии со ст.374 Таможенного кодекса являются основаниями для отмены или изменения постановления]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2001г. (судьи...) по делу N А14-8615-00/369/10, установил:
АОЗТ "Донское" обратилось в арбитражный суд с иском к Воронежской таможне о признании недействительным её постановления от 23.09.98г.
Решением суда от 22 февраля 2001г. исковые требования удовлетворены, постановление таможни признано недействительным, поскольку, по мнению суда, таможенным органом были совершены действия, которые в соответствии со ст.374 Таможенного кодекса являются основаниями для отмены или изменения постановления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Воронежская таможня просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что указанные судом процессуальные нарушения не могут быть основаниями в соответствии с таможенным законодательством для признания постановления недействительным.
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение для разрешения исковых требований по существу в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 23.09.98г. руководителем Воронежской таможни вынесено постановление N 10800-737/98 о привлечении АОЗТ "Донское" к ответственности за нарушение таможенных правил по ст.273 ТК РФ за непоступление валютной выручки в полном объеме.
Суд, признавая постановление таможни недействительным, обосновал своё решение тем, что действиями таможенного органа были ущемлены законные права участников производства по делу о нарушении таможенных правил: дело рассмотрено в отсутствие руководителя или заместителя руководителя предприятия, доказательства вручения или высылки постановления истцу не представлено. Эти действия определены судом как действия, предусмотренные ст.374 ТК РФ.
Однако указанные утверждения противоречат имеющимся материалам дела и действующему таможенному законодательству.
В соответствии с п.3 ст.374 ТК РФ основаниями к отмене или изменению постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил или о прекращении производства по делу являются существенные нарушения процессуальных требований, выразившееся в вынесении постановления неправомочным должностным лицом таможенного органа Российской Федерации либо в безосновательном недопущении к участию в рассмотрении дела против их желания лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, руководителя или заместителя руководителя предприятия, учреждения или организации, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, их адвокатов или представителей, либо в ином ущемлении законных прав участником производства по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрения, если такое ущемление помешало всесторонне рассмотреть дело и повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу.
Фактов безосновательного недопущения представителей истца к участию в рассмотрении дела, либо ущемление прав участников, повлекших указанные последствия, судом не установлено.
Кроме этого, руководителю истца, с указанием адреса: сел. Богданово Рамонского района, 21.08.98г. было направлено требование о предоставлении документов в связи с нахождением в производстве Воронежской таможни дела о нарушении таможенных правил N10800-737/98. Во исполнение указанного требования Головановым В.М., представившим в таможню оформленную выписку из приказа о его назначении на должность заместителя директора по экономике и финансам АОЗТ "Донское", документы были предъявлены, дано объяснение, написано заявление о рассмотрении дела без участия представителя АОЗТ "Донское", а также о том, что уведомлен о времени и дате рассмотрения дела.
Постановление о нарушении таможенных правил, как указано в постановлении, направлено истцу 24.09.98г.
В соответствии со ст.365 ТК РФ постановление считается врученным и в случаях, если лицо, которому было выслано постановление, не оказалось в указанном им месте нахождения, жительства или временного проживания либо это место было указано им неправильно.
Суд обращает внимание также на то, что истец, указывая в документах свой адрес: с.Богданово, Рамонского района, направил в Федеральный арбитражный суд Центрального округа телеграмму о том, что не получил кассационную жалобу, тогда как копию определения о рассмотрении кассационной жалобы, направленную судом по тому же адресу, им была получена. Воронежская таможня вторично 17.05.2001г. направила предприятию копию кассационной жалобы, о чем представила подтверждение.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, что могло повлечь вынесение неправильного решения.
При новом рассмотрении суду следует разрешить спор по существу заявленных требований на предмет соответствия обжалуемого постановления нормам материального права: таможенному и валютному законодательству, обоснованности привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ст.175, ч.2 ст.176 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2001г. по делу N А14-8615-00/369/10 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка