ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2001 года Дело N А08-309/01-16
[Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии со ст.13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость декларируется таможенному органу РФ при перемещении товара через таможенную границу РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Проселковой А.И. - представителя (доверенность N1375 от 26.11.01); Горбачевой Т.И. - представителя (доверенность N1343 от 26.11.01); от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2001 (судьи...) по делу NА08-309/01-16, установил:
ЗАО "Руслайм" г.Губкин-11, Белгородской области (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородской таможне о признании недействительным решения N20 от 01.08.2000 о взыскании таможенных платежей в сумме 250037 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001 решение суда отменено, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель - Белгородская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2001 и принять новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Руслайм" по заключенному с фирмой "S.A.Reverte Productos Mineraies" контракту N1202 от 17.02.1998 и дополнительному соглашению к нему от 01.03.2000 N5, ввезло на таможенную территорию РФ товары, задекларировав их по грузовой таможенной декларации N11704/050400/000177 таможенной стоимостью в 90006,13 долларов США и уплатив с этой суммы таможенные платежи.
При осуществлении последующего контроля таможенной стоимости указанных товаров, ЗТУ ГТК РФ было установлено, что в комплекте документов на данный товар приложены два инвойса, выставленные инофирмой. На одном из них - от 07.03.00 N74, имевшем таможенные отметки, была выявлена ошибка в итоговой сумме за поставленные товары (90003,13 доллара США). Другой, с правильной итоговой суммой товара (90006,13 долларов США), переданный инофирмой истцу факсимильной связью, содержал дополнительно расчеты скидок на поставляемый товар.
На основании того, что в контракте N1202 от 17.02.1998 не содержалось сведений о скидках и условиях их применения, ЗТУ ГТК РФ произвело корректировку таможенной стоимости товаров в сторону увеличения, что составило 24060,47 долларов США, и направило ее письмом от 13.06.2000 N06-09/5306 Белгородской таможне для исполнения.
Выполняя указания вышестоящей организации, ответчик доначислил Обществу таможенные платежи и пеню, подлежащие в соответствии с требованием от 26.06.2000 N49 уплате до 16.07.2000.
В результате не исполнения указанного требования, таможенный орган вынес решение от 01.08.2000 N20, на основании которого с истца было взыскано 250037 руб. 43 коп.
Обжаловав указанное решение в ГТК РФ, и получив отказ, Общество обратилось за защитой в суд.
При отмене решения суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Руслайм" г.Губкин, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19 Закона определяет, что таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
На основании дополнительного соглашения N5 от 01.03.2000 к контракту N1202 от 17.02.1998, Обществом при декларировании товара в ГТД была заявлена цена сделки, равная стоимости контракта, в сумме 90006,13 долларов США.
Согласно ст.15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Необходимые для этой цели документы - контракт N1202 от 17.02.1998, дополнительное соглашение к нему N5 от 01.03.2000, инвойс N74 от 07.03.2000 были представлены Обществом в таможенные органы при декларировании данных товаров.
Неточность, имеющаяся в инвойсе N74 от 07.03.2000 относительно итоговой суммы, а именно указание 90003,13 долларов США вместо 90006,13 долларов США легко определяется при пересчете, и совпадает с указанной Обществом цены сделки.
Согласно ст.53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган, принявший акт.
Единственным доказательством, приводимым ответчиком в обоснование правильности принятого им решения является инвойс с расчетами скидок на товары, а так же отсутствие в контракте данных о скидках и условиях их применения.
Однако, одни лишь эти доводы таможенного органа не могут являться основанием для применения корректировки в сторону увеличения таможенной стоимости задекларированного истцом товара и последующего взыскания доначисленных таможенных платежей.
Других доказательств вины ЗАО "Руслайм" г.Губкин таможенными органами не представлены.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала решение Белгородской таможни недействительным, в результате чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу NА08-309/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка