ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2003 года Дело N Ф03-А16/03-2/1824
[Как обоснованно установлено судом и не оспаривается самим обществом, им во временной таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о количестве декларируемого товара, следовательно, вывод суда о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имел место, правомерен]
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: И.С.Панченко, Г.В.Котиковой, при участии: от заявителя - Прыгода Е.А., юрист, по доверенности от 04.11.2002 б/н, Прыгода В.Д., директор; от Биробиджанской таможни - Евсеева Л.В., главный таможенный инспектор-юрисконсульт, по доверенности от 23.09.2002 N 04-07/2690, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской таможни на решение от 14.04.2003 по делу N 6АП/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Н.Н.Шишкин, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансбизнес", город Биробиджан, к Биробиджанской таможне о признании незаконным постановления от 23.01.2002 N 10708000-13/2003, установил:
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансбизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни от 23.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10708000-50/2002.
Арбитражный суд решением от 14.04.2003 признал незаконным постановление таможенного органа и отменил его, указав на то, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по оспариваемому постановлению таможенного органа, поскольку не установлена вина в совершении вменяемого ему правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддерживая в судебном заседании ее доводы, представитель Биробиджанской таможни уточнила требования по жалобе и просила отменить решение, ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда об отсутствии вины в правонарушении, за которое общество привлечено к административной ответственности, не соответствуют нормам таможенного законодательства, определяющим обстоятельства наступления ответственности за недостоверное декларирование товаров. Биробиджанская таможня полагает, что факт совершения обществом таможенного правонарушения установлен и подтвержден доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности законно.
В отзыве общество отклоняет доводы кассационной жалобы, а его представители в судебном заседании, ссылаясь на правильное применение судом норм административного законодательства, просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и административного органа, проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 29.10.2002 обществом подана временная грузовая таможенная декларация N 10708000/291002/0000673 для оформления в таможенном режиме экспорта лесоматериалов, в том числе пиловочника лиственницы необработанного, неокоренного, 1-2 сорта - в количестве 237,736 метров кубических. Фактически 05.11.2002 с территории Российской Федерации вывезен указанный товар в объеме 380,516 метров кубических, что на 142,78 метров кубических больше, чем было задекларировано во временной грузовой таможенной декларации, так как при подаче полной грузовой таможенной декларации N 10708000/201102/0000752 установлено, что в ней указано количество лесоматериалов, не соответствующее количеству, указанному во временной ГТД.
Таможенный орган, усмотрев в действиях общества признаки допущенного правонарушения таможенных правил, 20.11.2002 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Биробиджанской таможней вынесено постановление от 23.01.2002 N 1070800-50/2002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, установил, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, но в то же время посчитал его невиновным в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности. Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недостоверном декларировании товаров. При этом состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое установлена указанной нормой права, образует заявление только таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске, в том числе условном, товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан производить декларирование по установленной форме путем заявления точных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно статье 177 ТК РФ, если декларант в силу особых причин не может подать полную таможенную декларацию, таможенный орган вправе разрешить ему подать временную или неполную таможенную декларацию при условии, что она содержит основные сведения, необходимые для таможенных целей, и что недостающие сведения будут представлены в установленные сроки.
Вместе с тем фактическое количество вывозимых товаров не может превышать количества, заявленного во временной ГТД. Данное правило установлено пунктом 3.1.9 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного приказом ГТК России от 17 апреля 2000 года N 299 (в редакции от 21.11.2001). Обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении обществом требований названной правовой нормы.
Пунктом 3.1.5 этого же Положения установлено, что временная грузовая таможенная декларация принимается и регистрируется таможенным органом в соответствии с требованиями при приеме и регистрации грузовой таможенной декларации.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, в графе 31 таможенной декларации указываются точные сведения о декларируемых товарах: наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров.
Статьей 175 ТК РФ установлено, что с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела подтверждено принятие Биробиджанской таможней временной грузовой таможенной декларации N 10708000/291002/0000673, о чем свидетельствует штамп "выпуск разрешен".
Как обоснованно установлено судом и не оспаривается самим обществом, им во временной таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о количестве декларируемого товара. Следовательно, вывод суда о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имел место, правомерен.
Нельзя согласиться с выводом судебной инстанции о наличии такого обстоятельства, как невиновность общества в совершенном деянии. К обстоятельствам факта правонарушения за недостоверное декларирование товаров по рассматриваемым ГТД не имеет отношение декларирование товаров по иным ГТД, поскольку принятие каждой таможенной декларации является отдельной операцией и она содержит необходимые для производства таможенного контроля и таможенного оформления сведения о товарах непосредственно только в отношении этих товаров.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления Биробиджанской таможни, в связи с чем решение подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 14.04.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N 6АП/2003 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Трансбизнес" о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни от 23.01.2003 N 10708000-50/2002 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи:
И.С.Панченко
Г.В.Котикова
Текст документа сверен по:
рассылка