ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2003 года Дело N А48-630/03-8
[В соответствии с Указанием ГТК N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на таможенную территорию РФ не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль товаров, происходящих с территории Республики Беларусь]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от Орловской таможни - Злобина С.Н., доверен. постоян. от 15.01.2003 N 7, рассмотрев кассационную жалобу Орловской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 июня 2003 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 августа 2003 года (судьи: ...) по делу N А48-630/03-8, установил:
Предприниматель Новикова Т.П., гор.Орел обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Орловской таможни N 23 от 04.12.2002 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Решением суда от 16 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Орловская таможня просит отменить решение и постановление суда как вынесенные с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела 22.09.2002 на станцию "ЦОН" гор.Орла в адрес предпринимателя Новиковой Т.П. из Республики Беларусь от ОАО "Скидельский сахарный комбинат" по контракту N 2108/С9 от 21.08.2002 поступил сахар-песок белый в двух железнодорожных вагонах в количестве 127600 кг. Факт ввоза подтверждается железнодорожными накладными N 08223384, N 08223385. Контракт N 2108/С7 был заключен предпринимателем Новиковой Т.П. с ОАО "Скидельский сахарный комбинат" на поставку сахара, произведенного из сахарной свеклы. Во всех документах, сопровождающих товар, указан изготовитель сахара-песка ОАО "Скидельский сахарный комбинат", Республика Беларусь.
26 сентября 2002 года начальник Орловской таможни направил в адрес заявителя требование об уплате налогов и сборов, которым известил о факте задолженности по уплате таможенных платежей в соответствии с актом исследования N 3/288-02 от 20.09.2002 в сумме 4341194,98 руб. Центральное таможенное Управление на жалобу заявителя ответило, что действия таможни в части соблюдения порядка отбора проб и образцов являются неправомерными, однако требование об уплате налогов и сборов не может быть отменено.
Удовлетворяя требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с Указанием ГТК N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль товаров, происходящих с территории Республики Беларусь.
В соответствие с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных 30 ноября 2000 года страной происхождения товара считается государство - участник соглашения, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке. Пункт 2 Правил предусматривает, что товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: б) продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране; л) товары, изготовленные в данной стране исключительно из продукции, указанной в подпункте "б".
В соответствии с п.10 Правил, для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве-участнике соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 (приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью Правил, установлен банк указанного сертификата).
В соответствии с распоряжением ГТК России N 01-14/328 от 17.03.99 при установлении статуса сахара белого необходимо производить отбор проб сахара и направлять их для экспертизы в таможенные лаборатории в установленным законом порядке (ст.135 ТК РФ).
В данном случае судом установлены нарушения, допущенные должностными лицами Орловской таможни при отборе проб сахара. В силу указанного суд обоснованно не принял ссылку таможни на заключение эксперта N 02-910 от 21.04.2003 ЦТУ ГТК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Орловская таможня не доказала происхождение сахара из третьих стран (не из Республики Беларусь), в силу чего не вправе была требовать уплаты платежей указанных в оспариваемом требовании.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 16 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2003 года Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-630/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка