ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2003 года Дело N А06-18ап-11/02


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по статье 16.17 КоАП Российской Федерации, так как на момент вынесения постановления таможней отсутствовал состав административного правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления, г.Астрахань, на решение от 18.09.2002 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-18ап-11/02 по иску предпринимателя без образования юридического лица Шварцмана Е.М. к Астраханской таможне Южного таможенного управления о признании решения недействительным, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 18 сентября 2002 года Арбитражным судом Астраханской области иск удовлетворен частично на основании того, что Астраханской таможней неверно квалифицированы действия правонарушителя, применив меры ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10% от стоимости товара, не предусмотренные ч.1 ст.16.17 КоАП Российской Федерации.
    
    Постановление Астраханской таможни от 16 июля 2002 года N 100311000-053/02 изменено в части привлечения предпринимателя Шварцман Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10% от стоимости товара, являющегося непосредственным предметом административного правонарушения в сумме 73269,97 рублей, привлечению предпринимателя Шварцман Е.М., проживающего по адресу: г.Астрахань, ул.Комсомольская набережная, дом 11, кв.14, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.17 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере десять минимальных размеров оплаты труда, то есть 1000 руб.
    
    В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.
    
    Постановлением от 21 октября 2002 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, удовлетворив исковые требования предпринимателя Шварцман Е.М. в полном объеме, поскольку неправильная квалификация содеянного привела к привлечению лица к ответственности, диспозиция которой не соответствует фактически совершенному деянию лица, привлеченного к ответственности. В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения Астраханской таможней проверки экспортных операций предпринимателя Шварцман Е.М. установлено, что в счет контракта N 12 от 02.08.2001 истец осуществил в Туркмению поставку товара на сумму 23520 долларов США в соответствии с паспортом сделки N 1/09104505/000/0000000729 от 21.08.2002 и грузовыми таможенными декларациями N 18201/281201/0001097 и N 18201/131201/0001035.
    
    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" срок поступления валютной выручки не должен превышать 90 дней.
    
    Истцом последняя экспортная поставка товара осуществлена 14.01.2002, а следовательно, срок поступления валютной выручки является 14.04.2002.
    
    На момент составления протокола об административном правонарушении N 10311000-529/02 от 16.04.2002 экспортная валютная выручка на расчетный счет истца не поступила.
    
    С учетом данного обстоятельства, ответчиком установлено нарушение требований таможенного режима экспорта о зачислении в уполномоченный банк валютной выручки от экспорта товаров, которые закреплены ч.9 ст.1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    На основании постановления Астраханской таможни от 16.07.2002 по делу об административном правонарушении N 10311000-523/02 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.17 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 73269,97 руб.
    
    Кассационная инстанция признает обоснованными выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области, поскольку, как установлено материалами дела и судом, валютная выручка поступила на счет истца за период с 22.05.2002 по 08.07.2002 в полном объеме. То есть на момент вынесения постановления Астраханской таможней 16.07.2002 отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП Российской Федерации.
    
    Кроме этого в нарушение ст.2.1 КоАП Российской Федерации таможенным органом не установлена виновность предпринимателя Шварцман Е.М. в несвоевременном зачислении валютной выручки.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2002 года по делу N А06-18ап-11/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка