Адрес документа: http://law.rufox.ru/view/21/810006698.htm


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А56-31825/03


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указав, что в акте экспертизы, на основании которого таможня классифицировала товар по иному коду ТН ВЭД, содержатся выводы о его химическом составе, но не указано, к какой позиции ТН ВЭД относится товар]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Комкон" Новиковой И.Н. (доверенность от 15.10.2003), от Балтийской таможни Иванова А.А. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по делу N А55-31825/03 (судья Протас Н.И.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Комкон" (далее - ООО "Комкон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 02.09.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-1887/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 23.12.2003 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда и ненадлежащую оценку доказательств. По мнению подателя жалобы, ООО "Комкон" заявило в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверные сведения о коде товара.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Комкон" просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Комкон" на основании контракта от 26.06.2002 N 228-NN, заключенного с бельгийской компанией, в октябре 2002 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации невулканизированную резиновую смесь в гранулах. Товар задекларирован по ГТД N 10216040/171002/0042338, ему присвоен код 4005990000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    В ходе таможенного контроля таможня произвела отбор проб образцов ввезенного товара и на основании акта экспертизы от 05.05.2003 N 495/03-2002 экспертно-криминалистической службы N 1 Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации классифицировала товар по коду 3901909000 ТН ВЭД, что привело к увеличению таможенных платежей. В связи с этим таможня возбудила в отношении ООО "Комкон" дело об административном правонарушении и вынесла постановление от 02.09.2003 N 10216000-1887/2003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    

    Удовлетворяя заявленное ООО "Комкон" требование, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку, которая не противоречит законодательству.
    
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Суд установил, что ООО "Комкон" неоднократно ввозило на таможенную территорию Российской Федерации невулканизированную резиновую смесь в гранулах на основании контракта от 26.06.2002 N 228-NN с указанием кода 4005990000 ТН ВЭД. При этом никаких возражений относительно классификации товара со стороны таможенного органа не было и товар выпускался в свободное обращение. Кроме того, наименование товара "невулканизированная резиновая смесь в гранулах", относящееся к подсубпозиции 4005990000 ТН ВЭД, указано его производителем.
    
    В акте экспертизы от 05.05.2003 N 495/03-2002, на основании которого таможня классифицировала товар по коду 3901909000 ТН ВЭД, содержатся выводы о его химическом составе, но не указано, к какой позиции ТН ВЭД относится товар. Арбитражный суд дал правовую оценку результатам экспертизы и сделал вывод о том, что исследования только химического состава товара недостаточно для отнесения его к конкретной позиции ТН ВЭД, в связи с чем посчитал невозможным применение результатов экспертизы для присвоения товару кода 3901909000 ТН ВЭД.
    
    При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки исследованных арбитражным судом доказательств, а следовательно, и вывода суда об отсутствии в действиях ООО "Комкон" вины в совершении административного правонарушения.
    
    Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы суд кассационной инстанции считает несостоятельными. Фактически они направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    

    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по делу N А56-31825/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка