ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2004 года Дело N А56-25286/03
[Суд правомерно обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на них процентами, так как пришел к правильному выводу об обоснованности определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и о недоказанности таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии: от ООО "Торговая фирма "Лидия" - Дыскиной О.В. (доверенность от 12.05.2003 N 12), от Балтийской таможни - Григорьевой О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 04-12/107), рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2003 по делу N А56-25286/03 (судья Зотеева Л.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате 244939 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. В заявлении общество просит суд обязать таможню возвратить названную сумму и 3649 руб. процентов за несвоевременный возврат обязательных платежей.
Решением суда от 06.10.2003 заявление удовлетворено. Бездействие таможни признано незаконным. Кроме того, суд обязал таможню возвратить 244939 руб. излишне уплаченных обществом таможенных платежей с начисленными на них процентами размере 3649 руб. за несвоевременный возврат платежей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". По мнению таможни, у нее имелись правовые и фактические основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. У заявителя отсутствует переплата таможенных платежей, а следовательно, удовлетворение его требований неправомерно.
Размер заявленных к возврату обязательных платежей с начисленными на них процентами подателем жалобы не оспаривается.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, с октября по ноябрь 2002 года общество согласно поданным в таможню трем ГТД переместило через таможенную границу Российской Федерации товар, следовавший в его адрес на основании внешнеторговых контрактов от 10.03.2002 N 104-II и от 16.08.2002 N II-RU (листы дела 39-59).
Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено обществом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления заявитель представил в таможню документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и цену товара.
Товар выпущен таможней для свободного обращения с условным (временным) определением таможенной стоимости. В качестве обеспечения условного выпуска товара общество дополнительно уплатило 244939 руб. таможенных платежей. По факту корректировки таможенной стоимости товара названная сумма засчитана таможней в качестве таможенных платежей. Корректировка проведена таможней исходя из шестого (резервного), метода, поскольку, по мнению подателя жалобы, заявленная обществом стоимость товара ниже цен на аналогичные товары.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
Принимая во внимание приведенные положения Закона, кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и о недоказанности таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода.
Такие выводы сделаны в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой согласно ее пункту 12 применяются также при возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Таможней не оспаривается факт уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара 244939 руб. таможенных платежей. Указанная сумма таможенных платежей уплачена излишне. Заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлены таможней без удовлетворения (листы дела 11-13).
Судом установлено, что названные заявления поданы в таможню 26.05.2003 и на момент рассмотрения спора по существу возврат уплаченных обществом платежей не произведен. Вместе с тем суд дал оценку представленному заявителем расчету процентов применительно к пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на проценты за нарушение срока возврата таможенных платежей, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки расчета заявителя (части 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд правомерно обязал таможню возвратить обществу 244939 руб. излишне уплаченных таможенных платежей с начисленными на них процентами. Обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2003 по делу N А56-25286/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка