ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2004 года Дело N А56-28821/03
[Суд, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, статьей 16 Таможенного кодекса РФ, статьей 18 Конституции РФ, правомерно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в неподтверждении фактического ввоза обществом на территорию РФ товара, а также в непредоставлении обществу копий соответствующих грузовых таможенных деклараций, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы общества]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни - Солдатовой Р.А. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 12.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2003 по делу N А56-28821/03 (судья Орлова Е.А.), установил:
Открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в неподтверждении фактического ввоза на территорию Российской Федерации товара, прибывшего в мае 2001 года на принадлежащем обществу теплоходе в порт Санкт-Петербурга, а также в непредоставлении обществу копий соответствующих грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД).
Решением суда от 08.12.2003 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое бездействие таможни признано незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая на неправильное применение норм материального права - положений приказа ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, регулирующего порядок подтверждения фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Податель жалобы считает, что по смыслу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П обязанность таможенных органов предоставлять перевозчикам копии ГТД не означает возложение на них обязанности устанавливать номера и разыскивать для перевозчиков соответствующие ГТД или документы контроля за доставкой (далее - ДКД). Таможня также обращает внимание суда на то, что заявление общества о подтверждении фактического ввоза товара подано в таможню до вступления в силу названного постановления Конституционного суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в мае 2001 года общество на теплоходе "Сормовский - 3063" осуществляло перевозку овощей и фруктов из Германии в Санкт-Петербург. Грузополучателями являлись три российских юридических лица. Факт перевозки заявитель подтверждает актом о судовых операциях, грузовым манифестом и штурманскими расписками (листы дела 7-16). Таможня не оспаривает факт перевозки груза обществом.
Впоследствии общество обратилось в таможню с заявлением от 26.02.2002 N 22-10 о подтверждении фактического ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации для того, чтобы затем подтвердить право на обложение услуг по перевозке налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление подано в связи с отсутствием у общества (судовладельца) копий ГТД и невозможностью получить эти копии у декларантов и грузополучателей. В заявлении указаны подробные сведения о перевозке - наименование и количество товара, месяц и год ввоза, наименование транспортного средства, копия договора на осуществление работ (оказание услуг), копии транспортных и товаросопроводительных документов. При этом общество не указало номера соответствующих ГТД, поскольку они не известны заявителю (лист дела 18).
Таможня в письме от 31.01.2003 N 19-12/1897 отказала в подтверждении факта ввоза в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных приложениями к приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" (далее - приказ ГТК РФ N 598). Обществом не представлены экземпляры ГТД или их копии, а также экземпляры ДКД или их копии.
Следовательно, таможня не посчитала возможным сделать для перевозчика копии с ГТД, имеющихся в ее распоряжении. При этом таможня не сослалась на отсутствие у нее соответствующих ГТД.
Факт предварительного обращения общества к грузополучателям с просьбой о предоставлении копий ГТД подтверждается материалами дела. Письма общества, направленные в адрес грузополучателей, возвращены почтой в связи с отсутствием адресатов (листы дела 26-31).
Отказ таможни обжалован заявителем в СЗТУ ГТК РФ. В удовлетворении жалобы отказано применительно к статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с конфиденциальным характером информации, запрашиваемой обществом у таможни (листы дела 21-25).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П: по смыслу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации информация, содержащаяся в ГТД, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, таможенные органы - в силу конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), - обязаны предоставлять перевозчикам копию ГТД для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов, а отказ в предоставлении такой копии может быть оспорен в судебном порядке.
Оспариваемое бездействие таможни относится к периоду прямого действия статьи 18 Конституции Российской Федерации. При этом в оспариваемом периоде подлежала применению статья 16 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 7 приложения N 2 к приказу ГТК РФ N 598 в исключительных случаях (когда предоставление документов, необходимых для подтверждения фактического ввоза товаров, невозможно) на основании мотивированного обращения декларанта об отсутствии у него документов (копий), по письменному решению начальника таможни либо лица, его замещающего, допускается изготовление копий таможенных деклараций, а также транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию, хранящихся в архиве таможенного органа, для направления копий вместе с заверенной таможенной декларацией (копией) либо специальным реестром заявителю (иным лицам изготовление и представление указанных документов осуществляется в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом срок ответа заявителю увеличивается на время, необходимое для изготовления копий документов.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Законность оспариваемого бездействия таможней не доказана. Доводы жалобы не обоснованы по праву.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое бездействие таможни противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества, а следовательно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2003 по делу N А56-28821/03 изменить, дополнив ее следующим абзацем.
Обязать Балтийскую таможню предоставить открытому акционерному обществу "Северное речное пароходство" копии запрошенных грузовых таможенных деклараций, хранящихся в архиве Балтийской таможни.
В остальной части решение суда от 08.12.2003 оставить без изменения.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка