ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 года Дело N А21-4539/03-С1


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 16.21 КоАП РФ, так как таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Масляк Веры Сергеевны - Полленского B.C. (доверенность от 09.07.2002 N 16990), рассмотрев 11.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2004 по делу N А21-4539/03-С1 (судьи: Сергеева И.О., Можегова Н.А., Шкутко О.Н.), установил:
    
    Предприниматель Масляк Вера Сергеевна обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 03.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10205000-769/2002, которым предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 21.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья Приходько Е.Ю.).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда отменено, постановление таможни от 03.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10205000-769/2002 признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2004, ссылаясь на отсутствие процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и неправильное применение судом статьи 28.2, части 3 статьи 28.8, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП.
    
    В судебном заседании представитель предпринимателя Масляк B.C. отклонил доводы кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 законным и обоснованным.
    
    Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Масляк B.C. 25.06.2002 подала в таможню грузовую таможенную декларацию N 10205010/250602/0024036 для таможенного оформления товара - меховых изделий в количестве 74 штук. Предпринимателю 25.06.2002 было вручено уведомление о представлении документов, необходимых для таможенного оформления; 01.07.2002 должностным лицом таможенного органа составлен акт таможенного досмотра меховых изделий, находящихся у предпринимателя; 10.09.2002 Масляк B.C. вручено уведомление о помещении товара на склад временного хранения "Газкомплектимпекс".
    
    Постановлением от 03.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10205000-769/2002 предприниматель Масляк В.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП за хранение товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено, и ей назначено наказание в виде взыскания 187633 руб. 33 коп. штрафа.
    
    Суд апелляционной инстанции установил, что протоколы об административном правонарушении составлены таможенным органом в одностороннем порядке. В нарушение пункта 3 статьи 28.2 КоАП предпринимателю не были разъяснены его права и обязанности. Доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола таможней не представлены.
    
    На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что таможней допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу, которые являются основанием для признания незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя Масляк B.C. к административной ответственности.
    
    Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2004 по делу N А21-4539/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка