ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2003 года Дело N А12-5456/03-С37


[Отказ банка во внесении корректировки сведений о суммах полученной экспортной выручки по одному контракту в счет другого контракта, не может служить основанием для привлечения истца к ответственности в соответствии с ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения и факт поступления валютной выручки имел место в полном объеме]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Жигачева Е.В., по доверенности N 7/03 от 16.04.2003, oт ответчика - без участия, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни на решение от 25 апреля 2003 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-5456/03-С37 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению ЗАО "Волтайр-Эксим" к Волгоградской таможне об оспаривании постановления, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области заявление ЗАО "Волтайр-Эксим" удовлетворено. Постановление Волгоградской таможни N 10312000-544/2002 от 26.12.2002 о привлечении ЗАО "Волтайр-Эксим" к административной ответственности по ст.16.17 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 152750 руб. 88 коп. отменено.
    
    Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
    
    Данное решение суд обосновал тем, что в рассматриваемом правонарушении отсутствует вина ЗАО "Волтайр-Эксим".
    
    Постановлением от 4 июня 2003 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе Волгоградская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что постановлением Волгоградской таможни от 26.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10312000-544/2002 ЗАО "Волтайр-Эксим" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП РФ в связи с тем, что истцом нарушены требования, условия и ограничения режима экспорта, предусмотренные ст.98 Таможенного кодекса РФ, а так же нарушены требования валютного законодательства, выразившиеся в незачислении валютной выручки в сумме 4800 долларов США.
    
    Таможенным органом установлено, что в ходе исполнения контракта N 102/255 от 04.06.2002, заключенного с фирмой "EL Sharp Co LTD", пo восьми грузовым таможенным декларациям экспортирован товар - шины для автомашин на общую фактурную стоимость 100000 долларов США.
    
    Валютная выручка за отправленный товар на валютный счет ЗАО "Волтайр-Эксим" поступила в сумме 95200 долларов США. Валютная выручка в размере 4800 долларов США в адрес истца не поступила.
    
    Арбитражный суд Волгоградской области, отменяя постановление таможенного органа N 10312000-544/2002 от 26.12.2002, указал, что ранее заявителем с фирмой "EL Sharp Co LTD" был заключен контракт на поставку шин N 102/194 от 11.01.2002, по которому переплатил 4800 долларов США и просил зачесть указанную переплату по следующим поставкам.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает обоснованными, так как факт взаимного баланса между двумя контрактами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Истцом направлялись письма в филиал АКБ "ЗАО "Газпромбанк" с просьбой зачесть переплаченную по контракту N 102/194 сумму 4800 долларов США в счет выручки по контракту N 102/255 oт 04.06.2002.
    
    В соответствии с п.5.7.2 Инструкции ЦБ РФ N 86-И, ГТК РФ N 01-23/26541 от 13.10.99, согласно которой денежные средства, поступившие в пользу экспортера по одному контракту, могут быть на основании заявления учтены в качестве выручки по другому контракту при условии, что оба контракта заключены экспортером с одним и тем же контрагентом и находятся на расчетном обслуживании в одном банке.
    
    Отказ банка во внесении корректировки сведений о суммах полученной экспортной выручки по одному контракту в счет другого контракта, заключенных истцом с кипрской фирмой, не может служить основанием для привлечения истца к ответственности в соответствии с ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения и факт поступления валютной выручки имел место в полном объеме.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 25 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5456/03-С37 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка