ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2003 года Дело N А35-1751/03-С10
[В деле отсутствует протокол об административном правонарушении, в связи с чем суду необходимо исследовать вопрос соблюдения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с требованиями гл.28 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Лунева И.Г., представителя (доверенность от 01.12.2003); от Курской таможни - Листопадовой Н.Г., представителя (доверенность постоянная от 01.12.2003 N 05-05/03), Ховалкиной С.А. представителя (доверенность постоянная от 01.12.2003 N 05-05/03), рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.09.2003 (судьи: ...) по делу N А35-1751\03-С10, установил:
Индивидуальный предприниматель Демьянцев Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Курской таможни от 12.03.2003 по делу N 10108000-553/2002.
Решением от 08.08.2003 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции oт 30.09.2003 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Курская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление Арбитражного суда Курской области подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Демьянцев Ю.Ф. на основании договора от 15.08.2001 N 1508 получил от венгерской фирмы "Венда КФТ" бывший в употреблении автобус марки "Икарус".
28.11.2002 на Железногорском таможенном посту, для таможенного оформления автобуса, предпринимателем Демьянцевым Ю.Ф. была предъявлена ГТД N 10108020/281102/0000793 на автобус марки "Икарус 260.06", б/у, 1985 года выпуска, номер рамы 2600619851766, транзит Z-0816702, цвет синий, изготовленный в Венгрии, автобус марки "Икарус 260.06", б/у, 1985 года выпуска, номер рамы 2600619851798, транзит Z-0816602, цвет синий, изготовленный в Венгрии.
В ходе таможенного контроля было установлено, что в предъявленной таможенной декларации заявлен код товара ТН ВЭД РФ 8702101920, вместо 8702101990, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей.
За совершение указанного правонарушения, постановлением Курской таможни от 12.03.2003 N 10108000-553/2002 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 170000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконными, предприниматель Демьянцев Ю.Ф. обратился за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что недостоверные сведения в таможенную декларацию были внесены не Демьянцевым Ю.Ф., а таможенным брокером Морозовой В.В. на основании данных, указанных венгерской стороной в инвойсах и технических спецификациях, что исключает в действиях заявителя наличие вины.
Вместе с тем, судом должным образом не было установлено лицо, внесшее в ГТД N 10108020/281102/0000793 недостоверные сведения. Не истребованы документы, свидетельствующие о наличие между заявителем и ООО "Брокер-Курск" договорных обязательств по оказанию брокерских услуг.
Судом не исследованы и не приобщены к делу копии технических документов фирмы изготовителя автобуса "Икарус 260.06", подтверждающих, что ГТД была заполнена на основании приведенных в них технических характеристик данного транспортного средства, а так же не приобщена ГТД N 10108020/281102/0000793.
Следует также отметить, что в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, в связи с чем суду необходимо исследовать вопрос соблюдения таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с требованиями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и судом не исследованы, обжалуемые решение и постановление Арбитражного суда Курской области подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 08.08.2003 и постановление от 30.09.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1751/03-С10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка