ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2004 года Дело N А56-2070/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кадуцей брокер" Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.2003), рассмотрев 11.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2004 по делу N А56-2070/04 (судья Королева Т.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Кадуцей брокер" (далее - ООО "Кадуцей брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 11.12.2003 о привлечении ООО "Кадуцей брокер" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 06.02.2004 заявление ООО "Кадуцей брокер" удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.02.2004.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Кадуцей брокер" просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В августе 2003 года по грузовой таможенной декларации (далее - ПГД) N 10216040/010803/0028510 ООО "Кадуцей брокер" импортировал резиновые смеси в гранулах для производства изоляции проводов, указав в ГДТ код 4005990000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ). Однако таможня на основании экспертного заключения от 25.08.2003 N 1116/03-2003 посчитала, что резиновые смеси соответствует коду 3901909000 ТН ВЭД РФ. Примененный декларантом код, по мнению таможни, не соответствовал характеристикам импортированного товара, что привело к неполной уплате таможенных платежей. В связи с этим таможенный орган 15.09.2003 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 11.12.2003 принял постановление о привлечении ООО "Кадуцей брокер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Суд установил, что декларантом заявлен код, предъявленного к таможенному оформлению товара в соответствии с данными отправителя, коносамента и инвойса. При этом суд правомерно пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, по каким признакам таможня классифицировала товар по коду отличному от кода, заявленного декларантом в ГТД и обоснованно удовлетворил заявление общества о признании постановления таможни незаконным.
    
    Суд кассационной инстанции отмечает, что применение административной ответственности за вменяемое обществу нарушение противоречит содержанию статьи 16.2. КоАП РФ.
    
    В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
    
    Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2004 по делу N А56-2070/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка