ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N А52/3917/2003/2


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, указав на определенность и достоверность данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Себежской таможни Грековой Г.В. (доверенность от 23.04.2004 N 23-11/4215), рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение от 25.12.2003 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи: Аброськина Е.И., Леднева О.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3917/2003/2, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10225000/111202/1001060, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате 57360 руб. 98 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 25.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, заявленные Сазоновым А.А. требования удовлетворены. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными как не соответствующие требованиям Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон). Суд обязал таможню принять решение о возврате предпринимателю 57360 руб. 98 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в срок до 25.01.2004.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены положения Закона о таможенном тарифе, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня указывает на обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, а также на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу первоначальной жалобы (статья 408 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в декабре 2002 года предприниматель на основании контракта от 01.10.2002 N 0110, заключенного с фирмой "Формекс ЛЛС" (США), перемещал через таможенную границу Российской Федерации товар - кофе натуральный жареный молотый (с кофеином) согласно ГТД N 10225000/111202/1001060 (лист дела 11). Таможенная стоимость товара определена декларантом предпринимателя по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Представленные предпринимателем документы приняты таможней, а 11.12.2002 импортированный товар выпущен для свободного обращения с условной оценкой, что повлекло увеличение таможенных платежей на 57360 руб. 98 коп. Факт зачисления названной суммы таможней не оспаривается и подтверждается отметкой таможенного органа на платежном поручении от 28.10.2002 N 1015 (лист дела 50).
    
    В ходе таможенного контроля таможня посчитала первый метод определения таможенной стоимости товара неправомерным и произвела корректировку таможенной стоимости на основании имеющейся у нее ценовой информации. Согласно форме КТС-1 общая сумма корректировки составила 57360 руб. 98 коп. (лист дела 12).
    
    Оспариваемые действия таможни обжалованы заявителем в вышестоящий таможенный орган. Письмом СЗТУ ГТК РФ от 15.10.2003 N 01-16/24112 в удовлетворении жалобы отказано, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны правомерными (лист дела 32).
    
    Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение таможенной стоимости таможня не запрашивала у заявителя каких-либо документов.
    
    Исследовав и оценив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что у таможни отсутствовали как правовые, так и фактические основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем.
    
    В силу статьи 13 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В силу статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    Суд первой инстанции установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
    
    В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 16 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 Закона).
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу). При применении резервного метода таможенный орган представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.
    
    Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
    
    Источник использованной таможней ценовой информации не определен.
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также правила доказывания, закрепленные в статьях 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала правомерности и обоснованности корректировки таможенной стоимости.
    
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции указал на определенность и достоверность данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости. Основания для переоценки этих доказательств отсутствуют. Таким образом, сделав вывод о неправомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
    
    Довод жалобы относительно пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации, рассмотрен и отклонен судом первой инстанции в полном соответствии с законом. Несостоятельность этого довода обусловлена фактом рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим таможенным органом по существу. Независимо от правовой природы этого срока его пропуск не препятствует рассмотрению заявленных предпринимателем требований в судебном порядке. Иное толкование закона означало бы установление неоправданных и чрезмерных препятствий для судебного рассмотрения спора, что противоречит принципу доступности правосудия.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3917/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка