ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2004 года Дело N Ф09-4894/03АК
[Заявление о признании незаконным постановления таможни о привлечении заявителя к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ удовлетворено ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом, и непредоставление листов ДКД и их электронных копий не могло воспрепятствовать выпуску товара]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 25.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19042/03 по заявлению о признании незаконным постановления таможенного органа.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайств от сторон не поступило.
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Магнитогорской таможни от 23.10.2003 N 10510000-1277/2003 о привлечении заявителя к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ.
Решением от 25.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявление удовлетворено (судья ...).
Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.
Магнитогорская таможня просит в кассационной жалобе решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом приказа ГТК РФ от 20.05.96 N 304, приказа ГТК РФ от 15.06.98 N 392, ст.ст.169, 173 ТК РФ. Таможенный орган полагает, что заявитель нарушил свою обязанность по предоставлению ДКД, поэтому правомерно привлечен к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Магнитогорской таможни от 23.10.2003 N 10510000-1277/2003 ЗАО "Таможенный брокер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ, что составило 3000 руб.
Основанием для вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 10.10.2003 N 10510000-1277/2003 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым заявитель, являясь лицом, обязанным представлять ДКД и их электронные копии в ОКДТ таможенного органа после отправки вагонов с ж/д станции Магнитогорск-грузовой, нарушил данную обязанность, так как, отправив 06.09.2003 товар с ж/д станции Магнитогорск-грузовой, представил ДКД N 10510040/060903/0021779 только 10.09.2003.
Пунктом 8.2 Порядка лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, утвержденного приказом ГТК РФ от 15.06.98 N 392, предусмотрена возможность выполнения таможенным брокером под контролем таможенных органов действий, относящихся к компетенции этих органов.
Пунктами 2.1-2.9 Технологической схемы таможенного оформления товаров, полученных в результате переработки под таможенным контролем ОАО "ММК", заключенной 13.08.99 между Магнитогорской таможней и ЗАО "Таможенный брокер", заявитель обязан подавать в Магнитогорскую таможню ГТД и ДКД, не содержащий сведений, необходимых для таможенных целей (номер вагона, номер ж/д накладной, вес товара). После регистрации ДКД таможенным органом бумажный носитель ДКД возвращается декларанту. После осуществления отгрузки продукции декларант вносит в ДКД недостающие сведения и два экземпляра ДКД (1 и 4) передает в таможню.
Технологией контроля за доставкой и транзитом товаров с применением автоматизированной системы контроля за доставкой и транзитом товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 30.12.2002 N 1429, определен двенадцатичасовой срок предоставления 1 и 4 листов ДКД в ОКДТ таможни после оформления процедуры доставки товара.
Исходя из диспозиции ст.16.12 КоАП РФ, ответственность за непредоставление в установленный срок документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, наступает лишь за нарушение установленных сроков предоставления в таможенный орган таких документов, которые необходимы для выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар был уже выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом и непредоставление упомянутых листов ДКД и их электронных копий не могло воспрепятствовать выпуску товара, состав вменяемого в вину заявителю правонарушения отсутствует.
В связи с изложенным оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 25.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19042/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующи
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка