ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2004 года Дело N Ф09-1208/04АК
[Суд правомерно установил, что постановление таможни о привлечении к административной ответственности истца по ст.16.12 КоАП РФ следует отменить, так как истец не нарушал установленные сроки представления в таможенный орган документов, которые необходимы для выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Таможенный брокер" на решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19584/03 по заявлению ЗАО "Таможенный брокер" о признании недействительным постановления таможенного органа.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств от сторон не поступило.
Закрытое акционерное общество "Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении от 28.10.2003 N 10510000-1386/2003.
Решением от 08.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ЗАО "Таможенный брокер" (далее - общество) с решением суда не согласно, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом приказа ГТК РФ от 15.06.98 N 392, приказа ГТК РФ от 30.12.2002 N 1429 и ст.16.12 КоАП РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Магнитогорской таможни от 28.10.2003 N 10510000-1386/2003 ЗАО "Таможенный брокер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ, что составило 3000 руб.
Основанием для вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 16.10.2003 N 10510000-1386/2003 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым заявитель, являясь лицом, обязанным представлять в таможенный орган ДКД и их электронные копии в ОКДТ таможни, после отправки вагонов с ж/д станции Магнитогорск-грузовой, нарушил данную обязанность, т.к. отправил товар по ДКД N 10510040/130903/0022264 с ж/д станции Магнитогорск-грузовой 13.09.2003, а бумажные носители и электронные копии ДКД в ОКДТ таможни представил только 17.09.2003.
Общество с постановлением Магнитогорской таможни не согласно, что и явилось поводом для обращения с соответствующим заявлением в суд.
Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку обязанность по предоставлению документа контроля доставки и его электронной копии в Магнитогорскую таможню не позднее 12 часов после оформления процедуры доставки товаров была не исполнена ЗАО "Таможенный брокер", то постановление Магнитогорской таможни от 28.10.2003 N 10510000-1386/2003 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Таможенный брокер" по ст.16.12 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.
Вывод суда о наличии состава вменяемого правонарушения является ошибочным.
Пунктом 8.2 Порядка лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов, утвержденного приказом ГТК РФ от 15.06.98 N 392, предусмотрена возможность выполнения таможенным брокером под контролем таможенных органов действий, относящихся к компетенции этих органов.
Пунктами 2.1-2.9 Технологической схемы таможенного оформления товаров, полученных в результате переработки под таможенным контролем ОАО "ММК", заключенной 13.08.99 между Магнитогорской таможней и ЗАО "Таможенный брокер", заявитель обязан подавать в Магнитогорскую таможню ГТД и ДКД, не содержащие сведений, необходимых для таможенных целей (номер вагона, номер ж/д накладной, вес товара). После регистрации ДКД таможенным органом бумажный носитель ДКД возвращается декларанту. После осуществления отгрузки продукции декларант вносит в ДКД недостающие сведения и два экземпляра ДКД (1 и 4) передает в таможню.
Технологией контроля за доставкой и транзитом товаров с применением автоматизированной системы контроля за доставкой и транзитом товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 30.12.2002 N 1429, определен двенадцатичасовой срок представления 1 и 4 листов ДКД в ОКДТ таможни после оформления процедуры доставки товара.
Исходя из диспозиции ст.16.12 КоАП РФ ответственность за непредставление в установленный срок документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, наступает лишь за нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таких документов, которые необходимы для выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар был уже выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом и непредставление упомянутых листов ДКД и их электронных копий не могло воспрепятствовать выпуску товара, состав вменяемого в вину заявителю правонарушения отсутствует.
В связи с изложенным, оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19584/03 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Магнитогорской таможни от 28.10.2003 N 10510000-1386/2003 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Таможенный брокер" по ст.16.12 КоАП РФ.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка