ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2004 года Дело N КА-А40/7147-04


[Установив, что таможенным органом была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст.28.2 КоАП РФ, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о привлечении общества к административной ответственности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Центральная оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Норт Бизнес 2002" с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

     Решением от 21.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2003 Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с судебными актами, Центральная оперативная таможня, компания "Диаджео Брэндс Б.В." в кассационных жалоба просят об их отмене.

     По мнению таможни, вывод арбитражного суда о неправомерности привлечения общества к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Компания "Диаджео Брэндс Б.В." в своей кассационной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащих лиц и принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд неправильно применил п.2 ст.4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", поскольку любые действия, связанные с ввозом товара, его хранением, предложением к продаже и иным введением в гражданский оборот на территории России признаются использованием товарного знака и подлежат согласованию с правообладателем. Однако такого согласования обществом не было произведено.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель Центральной оперативной таможни, компании "Диаджео Брэндс Б.В.", каждый в отдельности, требования кассационных жалоб поддержали, просили судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

     Представитель общества возражал против доводов кассационных жалоб, как неосновательных, просил судебные акты оставить без изменения.

     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г.Москвы в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как усматривается из обстоятельств дела, Центральная оперативная таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Норт Бизнес 2002" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. Отказывая Центральной оперативной таможне в привлечении общества к ответственности, судебные инстанции исходили из того, что таможенным органом была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст.28.2 КоАП РФ.

     Так протокол от 12 марта 2004 года был составлен без участия законного представителя общества. Об этом свидетельствует тот факт, что 13 марта 2004 года таможенный орган уведомил общество явиться 15.03.2004 для составления протокола. Однако в тот момент материал с уже составленным ранее протоколом был передан в суд для решения вопроса о привлечении ООО "Норт Бизнес 2002" к ответственности.

     Выводы судебных инстанций являются правильными, поскольку нарушение процедуры при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, так как нарушает права и интересы привлекаемого лица к ответственности.

     В этой связи доводы жалобы таможенного органа о доказанности факта правонарушения не могут повлиять на правильность выводов суда.

     Не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений и доводы третьего лица - компании "Диадже Брэндс Б.В." о том, что суд без учета конкретных обстоятельств дела рассмотрел вопрос о виновности общества.

     Поскольку нарушена сама процедура по сбору материалов, дающих основание органу обратиться с заявлением в суд о привлечении лица к ответственности, виновность лица не подлежит оценке и не является обстоятельством, лишающим возможности заинтересованное лицо в дальнейшем доказывать другими средствами нарушение его прав на товарный знак.

     При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2004 года и постановление от 8 июня 2004 года по делу N А40-11922/04-119-104 оставить без изменения, кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и компании "Диадже Брэндс Б.В." - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка