ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2004 года Дело N КА-А40/7949-04
[Требования о проверке законности решения, постановления таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций часть 2 статьи 16.9 КоАП применена неправильно]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни от 10.12.2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.04.2004, постановления от 29.06.2004 в кассационной жалобе Тольяттинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций часть 2 статьи 16.9 КоАП применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Тольяттинская таможня была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако, представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 06.09.2004, не явился.
Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.
Законность решения от 20.04.2004, постановления от 29.06.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела, следующие фактические обстоятельства.
При проверке 14.08.2003 предоставленных таможенному посту товарно-сопроводительных документов на грузсплав алюминиевый литейный, который поступил из Республики Украина, обнаружено отсутствие документа контроля за доставкой товаров от 10.08.2003 N 10101020/100803/1008014, что обусловило составление 14.08.2003 на станции Тольятти Куйбышевской железной дороги акта общей формы N 48.
Согласно этому акту документ контроля за доставкой товара отсутствовал на вагоны N 23994525, 26260695.
Эти обстоятельства послужили основаниям для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.9 КоАП.
Однако это правонарушение совершено федеральным государственным унитарным предприятием "Куйбышевская железная дорога".
То обстоятельство, что общество на момент привлечения к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством явилось правопреемником упомянутого предприятия, таможенным органом не доказано.
Следовательно, законные основания для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа отсутствовали.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции согласился.
При этом суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу и о недоказанности таможенным органом того обстоятельства, что обществу вручались документы контроля за доставкой товаров.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы арбитражным судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые доводы обоснованы, не применены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 20 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-734/04-125-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка