ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2004 года Дело N Ф09-3089/04АК
[Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд исходил из незаконности постановления, в связи с тем, что таможенным органом нарушены положения ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ и не доказано событие административного правонарушения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской таможни на решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N A34-1388/04 по заявлению ОАО "Синтез" об оспаривании постановления.
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Синтез" -юрисконсульт Морозова Г.Г., по доверенности от 09.03.2004, заместитель начальника отдела Калюжный И.А., по доверенности от 03.08.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Представитель Курганской таможни, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
ОАО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решением от 13.04.2004 Арбитражного суда Курганской области заявленные требования удовлетворены полностью (судья ...).
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).
Курганская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.28.2 КоАП РФ.
По мнению таможенного органа, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.13 КоАП РФ, полностью доказана, а процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, являются несущественными.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Курганской таможни от 02.03.2004 N 1501000-225/2004 ОАО "Синтез" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 МРОТ, что составило 15000 руб.
Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 17.02.2004 и другие материалы дела, согласно которым ОАО "Синтез" без разрешения таможенного органа выгрузило из вагона N 21362587 и поместило на склад временного хранения товар - муку кукурузную.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из незаконности постановления, в связи с тем, что таможенным органом нарушены положения ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ и не доказано событие административного правонарушения.
Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела видно, что в качестве представителя заявителя при составлении протокола принял участие заместитель начальника отдела ВЭД Калюжный И.А., который подписал его от имени общества и дал объяснения по существу правонарушения.
Однако названное лицо не может быть признано законным представителем ОАО "Синтез", поскольку в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором 08.01.2004, заместитель начальника отдела ВЭД вправе представлять интересы акционерного общества в таможенных органах на основании доверенности, которая у Калюжного И.А. при составлении протокола отсутствовала.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что Курганской таможней нарушены права ОАО "Синтез" как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, присутствовать при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять замечания по содержанию протокола и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
Указанное нарушение является существенным и служит основанием для отмены постановления таможенного органа от 02.03.2004 N 10501000-225/2004.
Кроме того, как правильно отмечено Арбитражным судом Курганской области, таможенным органом не доказано событие административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что акт обследования помещения СВХ и вагона N 21362587 Курганской таможней не составлялся. Заявителем же, в свою очередь, представлены документы: карта складского учета, приходный ордер от 26.02.2004, документ контроля за доставкой товара и накладная, подтверждающие, что у него имелся аналогичный товар, процедура таможенного оформления которого была завершена.
Учитывая вышеизложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1388/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка