ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2004 года Дело N А56-13429/04


[Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о дате его составления, является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, что правомерно оценено арбитражным судом как правовое основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В. судей: Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2004 по делу N А56-13429/04 (судья Пилипенко Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инсервис" (далее - ООО "Инсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 18.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-4491/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 10.06.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 10.06.2004, а дело направить на новое рассмотрение, считая, что суд не исследовал необходимые доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, таможня полагает, что суд сделал неправильный вывод о нарушении гарантий привлекаемого к ответственности лица в ходе административного расследования и рассмотрения административного дела.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Инсервис", в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.
    
    Проверив законность решения арбитражного суда от 10.06.2004, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    ООО "Инсервис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по грузовой таможенной декларации N 10216040/051203/0048696 (далее - ГТД) замороженные морепродукты. В ходе таможенного контроля таможня посчитала, что обществом занижен указанный в ГТД вес морепродуктов, в результате чего не полностью уплачены таможенные платежи. По факту административного правонарушения таможней составлен протокол от 08.02.2004, а 18.03.2004 принято постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-4491/2003 (далее - постановление от 18.03.2004), которым общество привлечено к предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административной ответственности за сообщение недостоверных сведений об импортированном товаре.
    
    Как видно из материалов дела, таможня пригласила руководителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 06.02.2004 письмом от 05.02.2004. Однако протокол составлен не 06.02.2004, а 08.02.2004 в отсутствие представителя общества. В деле отсутствуют доказательства извещения заявителя о переносе даты составления протокола. При этом в протоколе не отражены ни обстоятельства, связанные с переносом даты его составления, ни сведения об извещении общества о переносе даты составления протокола.
    
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о дате его составления, является нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что правомерно оценено арбитражным судом как правовое основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.
    
    Принимая решение по данному делу, суд исходил также из недоказанности объективной стороны правонарушения в связи с непредставлением таможней документов о взвешивании товара. В кассационной жалобе таможня отмечает, что арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству, не получив от таможни необходимых документов.
    
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Требование приведенной нормы таможней не выполнено. Требование арбитражного суда о представлении материалов дела об административном правонарушении, изложенное в определении от 05.04.2004 таможней также не выполнено. В суд таможня представила только отзыв. О каких-либо обстоятельствах, которые препятствовали бы таможне представить затребованные судом документы, таможня не заявляет. Следовательно, арбитражный суд правомерно принял решение на основании документов, представленных обществом, в числе которых отсутствуют доказательства, подтверждающие порядок определения таможней веса товара.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2004 по делу N А56-13429/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка