ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2004 года Дело N А42-1392/04-16


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ, суд указал, что товар, не являющийся угольным электродом, не может быть отнесен к подсубпозиции 8545191000 ТН ВЭД, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-уральская алюминиевая компания" - Ивановой Н.П. (доверенность от 23.12.2003 N 8342), рассмотрев 30.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2004 по делу N А42-1392/04-16 (судья Соломонко Л.П.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 31.10.2003 N 10207000/37-33/55 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    Решением суда от 23.04.2004 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на обоснованность оспариваемого классификационного решения.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 09.12.2002 N 804/1323-818/21173/15, заключенным с открытым акционерным обществом "Украинский Графит" (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10207010/160703/0000458 товар - блоки подовые для футеровки алюминиевых электролизеров. Ввезенный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 3801900000 ТН ВЭД. В ходе таможенного оформления таможня посчитала, что заявитель неправильно определил код товара в соответствии с ТН ВЭД, что послужило основанием для принятия решения от 31.10.2003 N 10207000/37-33/55 о классификации товара, которым ему присвоен код 8545191000 ТН ВЭД.
    
    Согласно ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8545191000 классифицируются применяемые в электротехнике угольные электроды для электролизных установок.
    
    Как указано в письме открытого акционерного общества "Всероссийский алюминиево-магниевый институт" от 14.05.2003 N Н-321-613, ввезенный обществом товар не является электродом, так как при электрохимической реакции на нем не происходит восстановление катионов алюминия, находящихся в расплаве фтористых солей (электролите). Роль электрода в электролизере выполняет слой жидкого алюминия, расположенный в шахте электролизера ниже электролита. Указанные обстоятельства подтверждаются также техническими условиями ТУ У 14-00196204-007-99 производителя товара и экспертным заключением Запорожской торгово-промышленной палаты от 31.08.99 N 515.
    
    При таких обстоятельства кассационная инстанция считает, что товар, не являющийся угольным электродом, не может быть отнесен к подсубпозиции 8545191000 ТН ВЭД, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2004 по делу N А42-1392/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка