ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3905-1226/А45-2004
[Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий таможенного органа, а в связи с тем, что отказ таможенного органа в испрашиваемом заявителем зачете неправомерен, то и утверждение ответчика о том, что таможенные платежи на момент заявления товаров к иному таможенному режиму
не были внесены, является необоснованным]
(Извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Толмачевской таможни Сибирского таможенного управления (ответчик) на решение от 23.01.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22126/03-СА2/915, установила:
Открытое акционерное общество "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Толмачевской таможне Сибирского таможенного управления (далее - Толмачевская таможня) о признании недействительным ее отказа от 28.10.2003 в зачете уплаченных сумм таможенных платежей в рамках режима временного ввоза по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 24201/290301/0000548 в счет суммы, причитающейся к уплате при изменении таможенного режима "временный ввоз" на режим "выпуск товаров для свободного обращения" и об обязании Толмачевской таможни зачесть уплаченные суммы таможенных платежей при смене таможенного режима "временный ввоз" на режим "выпуск товаров для свободного обращения".
Свои требования заявитель обосновал тем, что в соответствии со статьей 25 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции 1993 года) лицо, переместившее грузы на таможенную территорию Российской Федерации вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой. Из смысла статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск товара для свободного обращения".
Отказ Толмачевской таможни, по мнению заявителя, нарушает установленный законом порядок уплаты таможенных платежей, а именно - принцип однократности их уплаты.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2004, оставленным постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.03.2004 без изменения, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Толмачевская таможня просит в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А45-22126/03-СА2/915 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Податель кассационной жалобы полагает, что зачет таможенных платежей, уплаченных лицом, подающим ГТД, в период пребывания товаров под таможенным режимом "временный ввоз" в счет таможенных платежей при переходе на режим "выпуск товаров для свободного обращения" возможен только тогда, когда период пребывания товаров в режиме временного ввоза составляет три года, а размер таможенных платежей, внесенных при режиме временного ввоза будет составлять 100 процентов величины таможенных платежей, уплачиваемых при выпуске товара в свободное обращение.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Толмачевской таможни без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором международного лизинга N VNT 18.11-007 от 18.11.2000 на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 24201/290301/0000548 обществом было ввезено и помещено под таможенный режим временного ввоза оборудование телефонной станции общей стоимостью 836643 долларов США. Срок временного ввоза был определен до 28.03.2003. В период нахождения товара в таможенном режиме "временный ввоз" общество уплачивало ежемесячные таможенные платежи, которые по окончанию срока заявленного режима составили 151352,04 доллара США.
По окончании заявленного режима, представив новую ГТД, заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о зачете сумм таможенных платежей, уплаченных в рамках режима "временный ввоз" в счет платежей на общую сумму 277377,04 доллара США, причитающихся при смене таможенного режима на "выпуск в свободное обращение".
Письмом от 28.10.2003 N 01-40-4627 Толмачевская таможня выразила отказ в зачете заплаченных сумм таможенных платежей в рамках режима временного ввоза в счет суммы, причитающейся к уплате при заявлении товаров к режиму "выпуск товаров для свободного обращения".
Не согласившись с позицией Толмачевской таможни по данному вопросу, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий таможенного органа.
Данный вывод является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, таможенному законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на любой.
В соответствии со статьей 68 ТК РФ временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
Судебные инстанции правомерно указали, что согласно статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Правительством Российской Федерации.
В иных случаях, а также при несоблюдении лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов может применяться частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае, если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
С учетом этих норм арбитражный суд сделал правомерный вывод, что таможенным законодательством Российской Федерации установлено, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно, суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск товаров для свободного обращения".
Данные выводы суда соответствуют также и положениям, содержащимся в решении Верховного суда РФ от 23.01.2002 N ГКПИ 2001-1876, в соответствии с которым признаны недействительными и не порождающими правовых последствий пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.07.2001 N 702-р, устанавливающие, что возврат (зачет) уплаченных сумм периодических таможенных платежей при обратном вывозе (ввозе) либо заявлении товаров к иному таможенному режиму не производится.
Установив, что отказ таможенного органа в зачете уплаченных периодических таможенных платежей при заявлении товаров, находящихся в таможенном режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск товаров в свободное обращение", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии отказа таможенного органа действующему законодательству, статье 73 ТК РФ.
Утверждения кассационной жалобы о том, что на момент обращения общества с заявлением о зачете уплаченных в рамках режима временного ввоза по ГТД N 24201/290301/0000548 сумм таможенных платежей в счет суммы, причитающейся к уплате при изменении режима "временный ввоз" на режим "выпуск товаров для свободного обращения", соответствующие товары не были помещены ни под один из таможенных режимов, так как в связи с истечением установленных сроков временного ввоза действие таможенного режима "временный ввоз" завершилось, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не являлось основанием для отказа заявителю в зачете.
Учитывая, что срок временного ввоза товаров обществом заканчивался 28.03.2003, а товар был заявлен к новому таможенному режиму путем подачи новой ГТД 27.03.2003, то есть до окончания срока предыдущего таможенного режима, то вывод таможенного органа о том, что соответствующие товары не были помещены ни под один из таможенных режимов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям статьи 73 ТК РФ, согласно которым временно ввезенные (вывезенные) товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму либо помещены на склады временного хранения в день истечения установленных сроков.
В связи с тем, что отказ таможенного органа в испрашиваемом заявителем зачете неправомерен, то и утверждение ответчика о том, что таможенные платежи на момент заявления товаров к иному таможенному режиму не были внесены, является необоснованным.
При таких условиях кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно признал отказ Толмачевской таможни обществу по зачету таможенных платежей при переходе общества с одного таможенного режима на другой недействительным. Оснований для изменения принятых по делу N А45-22126/03-СА2/915 судебных актов не имеется.
Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы Толмачевской таможни не принимаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
Решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22126/03-СА2/915 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка