ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2004 года Дело N А13-182/04-23
[Поскольку доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют,
у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного
обществом товара и доначисления обществу таможенных платежей]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 16.03.2004 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи: Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-182/04-23, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фирма "Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации N 10204050/181103/0004226.
Решением суда от 16.03.2004 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 28.10.2003 N 88/110, заключенным с фирмой "ROSSELLE SERVIS LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - дроссели магнитные для люминесцентных ламп. При таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, считая применение обществом первого метода, неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 272581 руб. 85 коп. таможенных платежей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 28.10.2003 N 88/110, паспортом импортной сделки от 14.11.2003 N 2/09108495/000/0000000381, товарно-транспортной накладной от 14.11.2003 N UCS 3545, счетом от 12.11.2003 N 11306999, упаковочным листом к счету и другими доказательствами.
Сведения, изложенные в указанных документах, являются количественно определенными, достоверными и достаточными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-182/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка