ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2004 года Дело N 117/8-99
[Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует
об отсутствии самого состава таможенного правонарушения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Никонова Н.В., представитель (доверенность постоянная от 04.02.2004 N 79); от Липецкой таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2003 (судья ...) по делу N 117/8-99, установил:
ЗАО "Завод холодильников "Стинол", г.Липецк (далее - Общество), обратилось 09.07.99 в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления Липецкой таможни от 29.04.99 N 2100-106/99.
Определением суда от 25.01.2000 производство по делу было приостановлено, в связи с рассмотрением дела в ЗТУ ГТК РФ.
10.07.2001 производство по делу возобновлено.
07.08.2001 производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением спора о классификации товаров в Арбитражном суде г.Москвы (дело N А4014800/99-204).
04.11.2003 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 03.12.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе Липецкая таможня просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в апреле-мае 1998 года в адрес ЗАО "ЗХ "Стинол" по контракту от 24.02.98 N 833/39531251/80365 поступили товары: полистирол марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) и полистирол марки "SRL 800" (фреоностойкий).
При таможенном оформлении товара полистирол марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) в грузовых таможенных декларациях N 21202/08058/006310, 21202/13058/006603, 21202/21058/007116, 21202/15048/005159, 21202/27048/005780, 21202/280058/007509, 21202/25058/007345, 21202/27048/005779, 21202/27048/005775, 21202/27048/005774, 21202/17048/005257, 21202/16048/005218, 21202/20048/005401, 21202/27048/005781, 21202/29048/005899, 21202/12058/006560, представляемых ЗАО "ЗХ "Стинол" в Липецкую таможню для производства таможенного оформления, в графе N 33 был указан код товара 3903 19 000.
При таможенном оформлении товара полистирол марки "SRL 800" (фреоностойкий) в грузовых таможенных декларациях N 21202/27048/005781, 21202/28048/005848, 21202/12058/006560, 21202/15058/006728, 21202/28058/007509, 21202/28058/007511, представляемых ЗАО "ЗХ "Стинол" в Липецкую таможню для производства таможенного оформления, в графе N 33 был указан код товара 3903 19 000.
Согласившись с указанным кодом, таможня выпустила товар в свободное обращение, о чем свидетельствуют штампы в грузовых таможенных декларациях в графе "таможенный контроль".
В последующем, посчитав, что Обществу при декларировании товара необходимо было заявить другой код ТН ВЭД, Липецкой таможней 01.03.99 были составлены протоколы о нарушениях таможенных правил.
Постановлением от 29.04.99 N 21200-106/99 ЗАО "Завод холодильников "Стинол" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300925,10 руб. за нарушение при декларировании товара в режиме выпуска для свободного обращения, требований ст.282 ТК РФ.
Посчитав указанное постановление недействительным, ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П определено, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.
Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.
На основании ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение данных требований, таможней не представлено в суд доказательств того, что заявитель знал о недостоверности сведений в представляемых декларациях и указывал недостоверные сведения с целью уменьшения таможенных платежей.
Материалами дела подтверждено, что до начала осуществления поставки товара полистирола марки "RC белый RAL 9003" и "SRL 800" окончательного мнения о том, каким кодом классифицируется данный товар, не существовало. Так, в заключении эксперта ЦТЛ ГТК России от 25.04.97 N 3/1063-97 аналогичный товар было рекомендовано классифицировать кодом ТН ВЭД СНГ 3903 19 000.
Окончательное же решение о классификации товаров, поступивших в адрес заявителя, по кодам 3903 90 000 и 3903 30 000 было произведено таможней только в декабре 1999 года.
Согласно статьям 180, 193 ТК РФ в целях осуществления таможенного контроля и проверки таможенной декларации предусмотрено проведение таможенного досмотра товаров, правила проведения которого определяются Государственным таможенным комитетом РФ.
Из содержания норм Таможенного кодекса РФ не усматривается, что результаты досмотра партии по одной ГТД могут быть распространены на иные партии товара, оформленные по другим ГТД.
В соответствии со ст.135 ТК РФ в целях таможенного оформления таможенные органы Российской Федерации вправе брать пробы и образцы товаров и проводить их исследование (экспертизу). О взятии проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, составляется акт по форме, устанавливаемой ГТК РФ.
Из решений о классификации товаров от 10.12.99 N 14-14/9766 и 14-14/9768 следует, что взятие проб товаров по настоящему делу производилось только по одной партии товаров, оформленной по грузовой таможенной декларации от 27.04.98 N 21202/27048/005781.
В нарушение требований таможенного законодательства, результаты экспертиз по отобранным пробам и образцам были распространены на остальные поставки, по которым пробы и образцы не отбирались, и экспертные исследования не проводились, в результате чего факт указания Обществом в остальных ГТД недостоверных сведений, либо сокрытия достоверных сведений, таможенным органом не доказан.
Таким образом, представленными в суд материалами не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал постановление Липецкой таможни от 29.04.99 N 2100-106/99 незаконным.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2003 по делу N 117/8-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка