ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2004 года Дело N А56-21814/04


[Удовлетворяя иск о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд правомерно исходил из того, что действия истца не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Балтпак" - Андреева И.В. (доверенность от 01.10.2004), от Санкт-Петербургской таможни - Вдовина М.Е. (доверенность от 19.08.2004 N 06-20/11707), рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2004 по делу N А56-21814/04 (судья Протас Н.И.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Балтпак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 13.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-550/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 09.07.2004 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за указание в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 17.12.2003 N 01/12/003, заключенным с компанией "Helsingin Mylly Oy" (Финляндия), ввезло по ГТД N 10210080/200104/0000793 на таможенную территорию Российской Федерации товар - хлопья четырех видов зерновых. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 1104199900 по ТН ВЭД. В ходе проверки таможня сделала вывод о том, в ГТД указан недостоверный код товара. Классификационным решением таможни от 24.02.2004 N 10210000/32-20/030 ввезенному товару присвоен код 1904209900 по ТН ВЭД. Указание недостоверного кода товара повлекло неуплату 44004 руб. 60 коп. таможенных платежей.
    
    По данному факту таможенным органом вынесено определение от 23.03.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 23.04.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 192000 руб. штрафа.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2004 по делу N А56-21814/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка