ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2004 года Дело N КА-А40/8359-04

[Проверив законность оспариваемого постановления таможенного органа, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП, суд пришел к правильному выводу о том, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в данном случае доставка товара была помещена под таможенный режим международного таможенного транзита, и это обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Саратовской таможни от 05.04.2004 N 10413000-104/204, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях (далее - КоАП).

     Решением суда первой инстанции от 14.07.2004 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

     Требования о проверке законности решения от 14.07.2004 в кассационной жалобе Саратовской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.19 КоАП.

     В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Саратовская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 15.09.2004, не явился.

     Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

     Законность решения от 14.07.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

     Оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП.

     Частью 2 статьи 16.19 КоАП установлена административная ответственность за завершение действия таможенного режима с нарушением установленных сроков.

     Проверив законность постановления от 05.04.2004, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в данном случае доставка товара была помещена под таможенный режим международного таможенного транзита.

     Поэтому несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока нахождения под таможенным контролем товаров в место доставки образует объективную сторону состава правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена статьей 16.10 КоАП.

     Это обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

     Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

     Поэтому законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не применены, а доводы отклонены.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 14 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21345/04-94-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
     
Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка