ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2004 года Дело N КА-А41/8327-04


[Поскольку  таможенным органом был пропущен срок давности взыскания таможенных платежей и пеней, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Щелковская таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ташаковой В.М. (далее - ИП Ташакова В.М.) о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 4334594,78 рублей.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 5 июля 2004 года, в удовлетворении заявления отказано.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенным органом пропущен срок давности взыскания таможенных платежей и пени.

     В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права. Щелковская таможня считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы таможенного и налогового законодательства, а также неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

     В связи с этим заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В своем отзыве ответчик просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, как необоснованно заявленные, а решение и постановление, как принятые законно - без изменения.

     В судебном заседании представитель Щелковской таможни поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты, а представитель ИП Ташаковой В.М., возражая против их удовлетворения, просил оставить решение и постановление без изменения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

     Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ИП Ташакова В.М. в августе 2001 года по книжке МДП N ХВ 33137975 на своей автомашине ввез на территорию России товар, находящийся под таможенным контролем - одежды общей стоимостью 22426 долларов США в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Дорвинс". Товар подлежал доставке в Щелковскую таможню.

     Постановлением по делу о нарушении таможенных правил от 26 марта 2002 года N 10110000-2017/01 ИП Ташакова В.М. был признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения - 329999 рублей.

     Поскольку товар в Щелковскую таможню доставлен не был, ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами, включая уплату таможенных платежей, заявитель в соответствии со статьей 144 ТК РФ возложил на перевозчика.

     В установленный требованием от 27 апреля 2002 года N 39 срок до 13 мая 2002 года, таможенные платежи ответчиком уплачены не были.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что таможенным органом пропущен срок давности взыскания таможенных платежей и пени.

     Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

     Требованием от 27 апреля 2004 года установлен срок уплаты таможенных платежей - 13 мая 2002 года. В арбитражный суд Щелковская таможня обратилась с заявлением 31 октября 2003 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, исследованным арбитражным судом, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока, который истек 14 ноября 2002 года.

     В связи с этим, выводы арбитражного суда являются правомерными, а доводы кассационной инстанции - необоснованными и не могут являться основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку они сводятся лишь к иному толкованию норм налогового и таможенного законодательства и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 11 мая 2004 года и постановление от 5 июля 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21163/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
     
Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка