ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2004 года Дело N Ф04/3359-1256/А27-2004
[Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, суд исходил из отсутствия правовых оснований привлечения общества к ответственности, поскольку валютная выручка от экспорта товара поступила полностью на счет общества в уполномоченном банке]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии - представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Кемеровской таможни на решение от 04.12.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14107/2003-5 по заявлению открытого акционерного общества "Юргинский машиностроительный завод" к Кемеровской таможне, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк", установил:
Открытое акционерное общество "Юргинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным постановления от 06.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10608000-807/2003, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 04.12.2003 заявление удовлетворено. Суд установил, что валютная выручка зачислена на счет в полном объеме, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.
Постановлением суда апелляционной инстанции 15.03.2004 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорная денежная сумма является курсовой разницей между датой декларирования товара и датой его поступления и не является валютной выручкой. Указанная сумма должна быть получена согласно условиям внешнеторгового контракта, поскольку при оплате товара в иной валюте, чем та, в которой определена их цена, оплата должна производиться по курсу валюты на момент оплаты, а не на дату декларирования товара.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением Кемеровской таможни от 06.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10608000-807/2003 открытое акционерное общество "Юргинский машиностроительный завод" привлечено к ответственности в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 99412,4 руб., за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 2974,71 евро.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
При рассмотрении спора судом установлено, что обществом заключен экспортный контракт от 01.11.2002 N 1/11-02 с фирмой "Angram Group (UK) Ltd" (Великобритания), в котором указана валюта цены - евро.
Дополнительным соглашением N 2 к данному контракту установлено, что расчет может быть произведен и в долларах.
Согласно паспорту сделки, валюта цены установлена в евро и сделана оговорка, что валюта платежа может меняться.
Дополнением к спецификации N 41 изменен пункт о цене, которая с учетом дополнения установлена в долларах.
Валютная выручка по всем трем грузовым таможенным декларациям за поставленный на экспорт товар составила 108941,31 доллара США (103688,65 евро по курсу на день декларирования товара) и поступила полностью 17.04.2003.
Данное обстоятельство таможней не оспаривалось и подтверждено уполномоченным банком.
Сумма выручки в размере 108941,31 доллара США была конвертирована банком в евро по курсу на день поступления и зачислена на счет экспортера в сумме 100740,99 евро.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что образовавшаяся разница в размере 2947,71 евро является курсовой разницей между датой декларирования товара и датой поступления валютной выручки и указал, что сумма 2947,71 евро акционерным обществом не получена и не является валютной выручкой.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании вышеуказанного постановления незаконным, суд исходил из отсутствия правовых оснований привлечения общества к ответственности, поскольку валютная выручка от экспорта товара поступила полностью на счет общества в уполномоченном банке.
Данный вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, переоценивать которые у суда кассационной инстанции нет оснований в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14107/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка