ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2004 года Дело N КА-А40/6714-04


[Дело по заявлению об оспаривании постановления таможенного органа, касающегося привлечения истца к административной ответственности на основании ст.16.11 КоАП РФ, передано на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом в судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни от 29.12.2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГП "Ведомственная охрана МПС РФ" (далее - предприятие).

     Решением от 30.04.2004 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

     Требования о проверке законности решения от 30.04.2004 в кассационной жалобе Брянской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, статья 16.11 КоАП применена арбитражным судом первой инстанции неправильно. Вывод арбитражного суда о несоблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности не соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом и предприятием не направлены.

     Предприятие и Брянская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 04.08.2004, не явились.

     Явившийся в судебное задание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

     Законность решения от 30.04.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Общество, как установлено арбитражным судом первой инстанции, привлечено к административной ответственности постановлением от 29.12.2003 на основании статьи 16.11 КоАП за утрату средств идентификации, примененных таможенным органом.

     Признавая оспариваемое решение административного органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что дело об административном правонарушении таможенным органом рассмотрено без участия представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

     Вывод арбитражного суда основан на том, что доказательств, свидетельствующих об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Брянской таможней не представлено. В определении таможенного органа от 29.12.2003 указано, что копия этого документа вручена Анкишину Б.А. Однако полномочия этого лица на представление интересов общества таможенным органом не подтверждены.

     При этом ссылка Брянской таможни на рассмотрение дела с участием Иванова А.В. - представителя общества, который действовал на основании доверенности от 21.10.2003 N НЮ-690АОРЖД, арбитражным судом признана неосновательной.

     Однако названная доверенность, ссылка на которую содержится в обжалуемом судебном акте, в материалах дела отсутствует.

     Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом в судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении, рассмотренное 29.12.2003.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции лишен возможности проверить соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать дело об административном правонарушении на предмет проверки обоснованности возражения Брянской таможни, касающегося того обстоятельства, что требования, предъявляемые статьей 29.7 КоАП, таможенным органом не нарушены.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4189/04-121-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
   

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка