ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2004 года Дело N А58-740/2004-Ф02-5098/04-С1
[Суд отказал в признании незаконным постановления таможенного органа о проведении специальной таможенной ревизии, сделав вывод о том, что таможенные органы вправе после таможенного оформления товара принимать решение о проведении специальной таможенной ревизии]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение от 7 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха по делу N А58-740/2004 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г., суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В.. Бадлуева Е.Б., Шитик О.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Якутской таможни Дальневосточного территориального управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее таможня) N 08 от 13.02.2004 о проведении специальной таможенной ревизии и требования от 16.02.2004 о предоставлении сведений и документов.
Решением суда от 7 июня 2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права, общество считает неправомерным решение о проведении специальной таможенной ревизии.
Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение Якутской таможни N 08 от 13.02.2004 о проведении специальной таможенной ревизии общества за период с 15.02.2003 по 15.02.2004 по вопросам контроля после выпуска товаров вследствие отсутствия у таможни оснований для проведения указанной проверки.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что у таможни имелись все правовые основании для проведения специальной таможенной ревизии в соответствии с нормами Таможенного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 376 Таможенного Кодекса Российской Федерации специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у декларантов в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных сведений и ограничений.
Согласно разъяснению, данному Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в письме от 02.09.2004 N 21-12/32009 "О практике проведения таможенных ревизий", у таможенных органов сохранены полномочия по проверке после выпуска товара. Изменение данной формы контроля не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания неправомерной таможенной ревизии в отношении товаров, выпущенных до 1 января 2004 года. Основным моментом для признания таможенной ревизии является принятие решения о проведении специальной таможенной ревизии на основе официально оформленной должностным лицом таможенного орана информации, свидетельствует о наличии данных, которые предусмотрены в пункте 3 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Требования закона по назначению и проведению таможенной ревизии Якутской таможней соблюдены.
Как следует из представленных таможней докладных записок от 2, 6, 10 октября 2003 года, основанием для принятия таможней оспариваемого обществом решения о проведении специальной таможенной ревизии явилась проверка таможней представленных обществом, являющимся декларантом, грузовых таможенных деклараций NN 10701000/061003/0000159, 10701000/011003/0000158 с приложениями после выпуска товаров в порядке проведения формы таможенного контроля, предусмотренного пунктом 1 статьи 366 Таможенного Кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 367 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы, сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
Суд пришел к законному выводу о том, что таможенные органы вправе после таможенного оформления товара, принимать решение о проведении специальной таможенной ревизии.
Кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы, касающийся обоснованности вывода таможенного органа о несоответствии цены декларируемого товара среднерегиональному уровню цен, поскольку вопрос о правомерности и обоснованности выводов таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля не являлся предметом рассмотрения по данному делу об оспаривании решения таможенного органа о проведении специальной ревизии.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 7 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха по делу N А58-740/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.Елфимова
Судьи
Л.Ю.Пущина
М.М.Шелёмина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка