ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2004 года Дело N А26-4784/04-21
[Суд отказал в удовлетворении заявления общества об оспаривании требования таможни об уплате недоимки и пеней по таможенным платежам, так как сделал обоснованный вывод о том, что таможня правомерно доначислила обществу таможенную пошлину с применением поправочного коэффициента, предусмотренного руководящим документом 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка"]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Курпусовой О.А. и Хохлова Д.В., рассмотрев 17.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2004 по делу N А26-4784/04-21 (судья Петров А.Б.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании требования Сортавальской таможни (далее - таможня) от 07.05.2004 N 18 об уплате 21495 руб. 72 коп. недоимки и пеней по таможенным платежам.
Решением суда от 20.07.2004 в удовлетворении заявления отказано полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ненадлежащую судебную оценку доводов заявителя. Податель жалобы указывает на неправомерность использования таможней методики определения объема коры согласно руководящему документу 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка". По мнению подателя жалобы, согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 23.04.93* N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" общество имело право определять объем экспортированных лесоматериалов в соответствии с ОСТом 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили". Правомерность использования ОСТа 13-43-79 для целей таможенного оформления заявитель объясняет тем, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо целевые ограничения на использование тех или иных методик измерения объема лесоматериалов в зависимости от того или иного характера правоотношений. Отсутствие правовой нормы, определяющей методику измерения, приводит к неустранимому сомнению, которое подлежит истолкованию в пользу плательщика таможенных пошлин в соответствии со статьями 7 и 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 8 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации в акте таможенной ревизии от 05.05.2004 N 10223000/050504/00017/00, составленном таможней, отсутствуют ссылки на конкретные статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые нарушены обществом.
________________
* Ошибка оригинала. Следует читать: "Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 года Дело N А26-4784/04-21. Примечание .
В отзыве на жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении.
Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, таможня провела общую таможенную ревизию общества за период с 29.04.2003 по 29.04.2004 по факту выпуска экспортированных товаров по семидесяти шести грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).
В ходе ревизии таможней установлено, что при экспорте древесины на основании внешнеэкономического контракта от 10.06.2002 N 246/24890406/0001 общество (продавец) занизило таможенную стоимость товара (лесоматериалов), указав в ГТД объем древесины без учета коры. По результатам ревизии составлен акт от 05.05.2004 N 10223000/050504/00017/00 (листы дела 7-10, 17-25).
Согласно акту исключение из расчета объема товара древесной коры повлекло неуплату обществом 19375 руб. 05 коп. вывозной таможенной пошлины, что послужило основанием для направления обществу оспариваемого требования от 07.05.2004 N 18 об уплате названной суммы таможенных платежей и 2120 руб. 67 коп. пеней (лист дела 12).
Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что таможня правомерно доначислила обществу таможенную пошлину с применением поправочного коэффициента, предусмотренного руководящим документом 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка" (далее - РД).
В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) и статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 года) декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей. Исчисление объема (неокоренной) древесины без учета коры, в случае, когда фактически экспортирована древесина с корой, не предусмотрено правовыми нормами.
Согласно доводам общества при перемещении через таможенную границу Российской Федерации обмер товара следует производить на основании Технических условий 13-2-1-95 "Балансы, поставляемые в Финляндию" (далее -ТУ), поскольку это предусмотрено условиями внешнеэкономического контракта. По мнению заявителя, при перерасчете объема товара таможня обязана была следовать условиям международного контракта и применить поправочный коэффициент, установленный ТУ, однако таможня применила коэффициент, установленный РД.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.
РД разработан Госкомлеспромом России по поручению Комиссии по оперативным вопросам Правительства РФ и утвержден Министерством экономики Российской Федерации с учетом замечаний и предложений Госстандарта России, МВЭС России и ГТК России, тогда как ТУ разработаны по заказу коммерческих организаций и согласованы с коммерческими организациями. Установленные в РД поправочные коэффициенты определены более точно, с учетом вида древесины. При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что при расчете таможенных платежей таможня правомерно применила коэффициент, установленный РД, не противоречит действующему законодательству.
В материалах дела имеется письмо СЗТУ ГТК РФ от 26.09.2003 N 01-28/22893, согласно которому таможенным органам Северо-Западного региона следует руководствоваться значениями коэффициентов, указанных в приложении 2 к РД (листы дела 41-42).
Кроме того, согласно письму СЗТУ ГТК РФ от 15.10.2003 N 01-28/24109 таможенные органы используют в работе Методические рекомендации по организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов. В соответствии с пунктом 6 указанных Методических рекомендаций таможенное оформление и таможенный контроль лесоматериалов осуществляются таможенными органами с обязательным использованием нормативной базы документов, распространяющихся на лесоматериалы, к которым отнесен и РД. Таким образом, РД официально рекомендован уполномоченным органом для организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов.
Процессуальных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2004 по делу N А26-4784/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов
Текст документа сверен по:
рассылка