ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2004 года Дело N А52/1961/2004/2
[Суд отказал таможне во взыскании с предпринимателя таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, указав, что таможней не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости после выпуска товара, поскольку в деле отсутствуют доказательства,
свидетельствующие об ошибках, допущенных при декларировании товара, либо о дополнительных документах
и сведениях о товаре, его стоимости или обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного
оформления, которые повлияли на расчет таможенных платежей]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от Псковской таможни Быстровой О.В. (доверенность от 24.11.2003 N 11-10/12766), рассмотрев 15.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 30.06.2004 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 (судьи: Циттель С.Г., Леднева О.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1961/2004/2, установил:
Псковская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нещадимова Игоря Ивановича 31656 руб. 07 коп. таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, а также 1654 руб. 56 коп. пеней.
Решением суда от 30.06.2004 таможенному органу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя таможенных платежей. Требование о взыскании пеней оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного ответчиком товара.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что предприниматель Нещадимов И.И. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - седельный тягач "VOLVO F12" с полуприцепом "ВUNGЕ SР240". При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209080/261103/0001380 (далее - ГТД) предприниматель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня запросила у предпринимателя дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости (запрос от 14.01.2004 N 1).
Декларант не представил документы в указанный в запросе срок, в связи с чем таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного им товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом (отметка от 18.02.2004 в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей; далее - КТС). В результате корректировки таможенный орган доначислил Нещадимову И.И. 31656 руб. 07 коп. таможенных платежей.
По итогам корректировки таможня направила декларанту требование от 26.02.2004 N 10 об уплате сумм доначисленных таможенных платежей. Предприниматель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения таможенного органа в суд.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
В деле имеются приходно-кассовые ордера от 25.11.2003 N 1015 и N 1016, содержащие количественно определенную информацию о цене сделки. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных предпринимателем при таможенном оформлении документов, таможенный орган не представил. Документы признаны таможней достаточными, что подтверждается фактом выпуска товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.
Как указано в пункте 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.
Пунктом 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 N 1546, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров. В силу названной нормы после выпуска товаров КТС составляют:
а) при принятии решения по таможенной стоимости товаров, выпущенных с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены;
б) при выявлении после выпуска товара:
- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и (или) сумму подлежащих уплате таможенных платежей;
- несоответствия фактурной и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической фактурной и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара;
в) при выявлении в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после завершения таможенного оформления товара:
- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;
- дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете подлежащих уплате таможенных платежей;
г) при выявлении в ходе таможенной ревизии, иных проверок, осуществляемых налоговыми, правоохранительными органами, дополнительной информации и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, либо неучтенных при определении таможенной стоимости товара.
Наличие предусмотренных приведенной правовой нормой оснований для корректировки таможенной стоимости после выпуска товара заявителем не доказано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при декларировании товара, либо о дополнительных документах и сведениях о товаре, его стоимости или обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления, которые повлияли на расчет таможенных платежей.
В соответствии со статьей 24 Закона при применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию (пункт 1). В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара (подпункт "г" пункта 2).
Согласно материалам дела, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара использована ценовая информация каталогов "Nutzfahrzeuge" и "Тrailer Тах" по товарам иных года выпуска, объема двигателя и мощности. Скидки на стоимость товара с учетом года выпуска (8,8% и 6,8%) таможенным органом не обоснованы. Сама ценовая информация в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах следует признать, что использованная таможней при расчете таможенной стоимости цена товара установлена произвольно и не подтверждена соответствующими доказательствами.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлены нарушения таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара: решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товара не доведено до сведения декларанта; ему не предложено использовать другой метод оценки таможенной стоимости товара (пункты 5, 7 статьи 323 ТК РФ); предпринимателю не установлен срок для прибытия в таможню с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, проведения консультаций по выбору метода ее определения; не направлено ему и уведомление о принятом решении (пункты 15, 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399).
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно отказали таможенному органу во взыскании с Нещадимова И.И. таможенных платежей.
Учитывая, что требование об уплате пеней в порядке статей 348-350 ТК РФ предпринимателю не направлялось, заявление таможенного органа об их взыскании правомерно оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1961/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина
Текст документа сверен по:
рассылка