ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2004 года Дело N КА-А40/10708-04-1,2
[Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые приказ ЦЭТ и решение ГТК РФ не соответствуют ст.60 ТК РФ (в ред. от 6 июня 2003 года N 65-ФЗ), действовавшего в спорный период, Положению о таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагают на него обязанности по уплате таможенных пошлин]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
17 октября 2003 года Центральной энергетической таможней Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ЦЭТ ГТК РФ) издан приказ N 110 об аннулировании лицензий на переработку товаров на таможенной территории от 11 января 2002 года N 10006/110102/510001 и от 9 апреля 2002 года N 10006/090402/51007, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транснефть" (ООО "ТД "Транснефть"), в связи с тем, что обществом при их получении были заявлены недостоверные сведения, имевшие существенное значение для принятия решения о выдаче лицензий.
Обществу предложено изменить таможенный режим в отношении помещенных под таможенный режим "переработка на таможенной территории" товаров, уплатить таможенные пошлины и налоги в общеустановленном порядке (т.1, л.д.64-65).
На основании данного приказа выставлено требование от 10 ноября 2003 года N 5 об уплате налогов и сборов в размере 22357003 руб. 62 коп. (т.1, л.д.68).
Общество обжаловало указанный приказ в вышестоящий орган - Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ, в данное время Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС РФ).
Решением ГТК РФ от 21 января 2004 года N 27-31/1 в удовлетворении жалобы отказано (т.1, л.д.74-75).
ООО "ТД "Транснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных приказа, требования, решения недействительными. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что основания для аннулирования лицензий отсутствовали. Таможенным органом нарушен порядок аннулирования лицензий, установленный Положением о таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, утвержденным приказом ГТК РФ от 5 сентября 1997 года N 543 (в ред. от 25 июня 2002 года N 648). Указанные лицензии на момент принятия приказа об их аннулировании уже не действовали в связи с истечением срока, на который они были выданы, и закрытием их таможенным органом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ЦЭТ и ФТС РФ просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих порядок и основания аннулирования лицензий, выданных на переработку товаров на таможенной территории. Указывая также на неполное исследование материалов дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ЦЭТ и ФТС РФ поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель ООО "ТД "Транснефть" возражал против их удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
В соответствии с п.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые приказ ЦЭТ от 17 октября N 110 и требование от 10 ноября 2003 года N 5, решение ГТК РФ от 21 января 2004 года N 27-31/1 не соответствуют ст.60 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) от 18 июня 1993 года N 5221-1 (в ред. от 6 июня 2003 года N 65-ФЗ), действовавшего в спорный период, Положению о таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, утвержденному приказом ГТК РФ от 5 сентября 1997 года N 543, и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагают на него обязанности по уплате таможенных пошлин.
Суд кассационной инстанции соглашается с принятым решением об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 Таможенного кодекса Российской Федерации (1991 года) переработка товаров на таможенной территории производится при наличии лицензии таможенного органа Российской Федерации.
Порядок лицензирования переработки товаров на таможенной территории и аннулировании лицензии регулировался Положением о таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, утвержденным приказом ГТК РФ от 5 сентября 1997 года N 543 (с изменениями).
Согласно п.8.1, 8.3 Положения лицензия выдается на основании письменного заявления заявителя и действует определенный срок, который обязательно указывается в лицензии.
В п.12.2 Положения предусмотрено, что таможня, выдавшая лицензию на переработку товаров, получив информацию, требующую рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии, сообщает об этом заявителю. Если в кратчайшие разумные сроки, установленные таможней, выдавшей лицензию, заявитель не предпримет меры для устранения причин, которые влекут за собой аннулирование лицензии, лицензия аннулируется.
Решение об аннулировании лицензии принимается таможней, выдавшей лицензию, в том числе по письменному указанию вышестоящего органа, и действует с даты выдачи лицензии (п.12.3 Положения).
Согласно п.13.1 Положения при аннулировании лицензии заявитель обязан в десятидневный срок с момента получения решения таможенного органа об аннулировании обеспечить изменение таможенного режима в отношении помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории товаров для переработки, уже использованных для изготовления товарной продукции или находящихся в производственном процессе, на таможенный режим выпуска для свободного обращения с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в общеустановленном порядке на день первоначального заявления режима переработки на таможенной территории; уплатить таможенные пошлины, налоги, взимание которых возложено на таможенные органы на день помещения под таможенный режим экспорта за все полученные в результате переработки и вывезенные с таможенной территории Российской Федерации продукты переработки по аннулированной лицензии; поместить на склад временного хранения для проведения повторного таможенного оформления не переработанные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что аннулирована может быть только действующая лицензия.
Лицензия, срок действия которой истек, автоматически является недействующей.
Аннулирование такой лицензии по существу беспредметно.
При таком положении правомерно признание незаконным приказа ЦЭТ РФ об аннулировании лицензий, срок действия которых истек. Требование N 5 от 10 ноября 2003 года также подлежит признанию незаконным, поскольку из самого требования видно, что оно было выставлено на основании приказа N 110, иных оснований для его выставления не было.
Таможенный орган не обращался в суд с иском к ООО "ТД "Транснефть" о взыскании неуплаченных таможенных пошлин, налогов в связи с нарушениями, влекущими аннулирование лицензий, срок действия которых истек, в процессе рассмотрения которого исследовались бы факты допущенных нарушений ООО "ТД "Транснефть". Кроме того, ссылки в кассационных жалобах на письма ОАО "ВНИИ ИП" от 6 декабря 2003 года и 25 декабря 2003 года, заключение эксперта от 8 мая 2003 года, письмо ООО "Оренбурггазпром" от 31 января 2003 года не могут служить основанием к отмене судебных актов.
В письме от 6 декабря 2002 года N 29/14-2-504 речь идет о других лицензиях - N 10006/140601/510003, N 10006/010461/510005; письмо от 25 декабря 2003 года N 29/14-1-2996 не относится к нарушениям, якобы допущенным ООО "ТД "Транснефть"; заключение экспертa N 2/419-03 от 8 мая 2003 года давалось относительно ЗАО "Тельф" по привлечению его к административной ответственности; письмо ООО "Оренбурггазпром" от 31 января 2003 года N 3-1257 также не содержит сведений о нарушениях, допущенных заявителем.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми удовлетворено заявленное требование.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2004 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2004 года по делу N А40-5588/04-92-70 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы РФ, Центральной энергетической таможни ГТК РФ - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2004 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2004 года.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка