ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8232/2004(6301-А03-37)


[Признавая незаконными действия должностных лиц таможни в форме требования об изменении таможенной стоимости и представления документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, суд пришел к правильному выводу о том, что у таможни не было правовых оснований для понуждения предпринимателя скорректировать сведения о заявленной таможенной стоимости и представления платежных документов в подтверждение уплаты суммы обеспечения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни на решение 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5079/04-10 по заявлению предпринимателя Андрея Александровича Линец о признании незаконным требования, установил:

     Индивидуальный предприниматель Андрей Александрович Линец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Алтайской таможни, выразившихся в направлении требования от 23.04.2004 по корректировке таможенной стоимости и оплате обеспечения 640316,40 руб. по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10605020/140404/0001803.

     Решением суда от 20.05.2004 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 (судьи: ...) этого же суда, признаны незаконными действия должностных лиц Алтайской таможни в форме требования от 23.04.2004 об изменении таможенной стоимости и представления документов, подтверждающих оплату таможенных платежей.

     В кассационной жалобе Алтайская таможня ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку, корректировка таможенной стоимости товара произведена предпринимателем самостоятельно. Просит, считая, что действия таможенного органа являются законными и обоснованными, отменить судебные акты.

     В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, по ГТД N 10605020/140404/0001803 на основании заключенного с китайской национальной электронной импортно-экспортной Шензенской компанией контракта N EMRF 120104 от 12.01.2004 предприниматель А.А.Линец ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, таможенная стоимость которого определена декларантом по методу N 1 на сумму 42825 долларов США.

     По мнению таможенного органа, в процессе таможенного оформления невозможно применить метод таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с рядом выявленных замечаний, а именно, документального неподтверждения фирмы-производителя. Размер обеспечения по ГТД, по мнению таможни, составляет 640316,64 руб. На данное основание имеется ссылка в требовании от 23.04.2004.

     Считая, действия таможенного органа, выразившиеся в требовании от 23.04.2004 по корректировке сведений о заявленной таможенной стоимости и оплате в срок до 28.04.2004, а также представлении документов, подтверждающих оплату обеспечения таможенных платежей в сумме 640316,64 руб. неправомерны, предприниматель обратился в суд за защитой нарушенных прав и признания требования от 23.04.2004 незаконным.

     Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

     По мнению суда кассационной инстанции, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

     Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров определен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     При декларировании товара предприниматель представил все необходимые документы для определения таможенной стоимости товаров по методу N 1 - по цене сделки с ввозимыми товарами.

     Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что отсутствие документально подтвержденных сведений о фирме-изготовителе, с которой предприниматель не состоит в договорных отношениях, не может влиять на метод определения таможенной стоимости товара, поскольку стоимость товара установлена контрактом между поставщиком товара и покупателем.

     При таких обстоятельствах, суд пришел к верному убеждению о том, что у таможни не было правовых оснований для понуждения предпринимателя скорректировать сведения о заявленной таможенной стоимости и представления платежных документов в подтверждение уплаты суммы обеспечения.

     В связи с изложенным, решение и постановление Арбитражного суда Алтайского края являются законными и отмене не подлежат.

     Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5079/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
   

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка