ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2004 года Дело N А55-4073/04-43
[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.7 КоАП РФ, т.к. таможенным органом пропущен срок для привлечения
к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Негря А.М., доверенность N 45-150 от 17.11.2003; от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г.Самара, на решение от 11.05.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N A55-4073/04-43 по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", г.Самара, о признании незаконным постановления Самарской таможни, установил:
Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Самарской таможни N 10412000-9/2004 по делу об административном правонарушении от 19.02.2004.
Решением от 11.05.2004 суд заявленное требование удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Самарская таможня просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, а удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, а соответствии с контрактом N 356/05745147/90218 от 11.03.99, открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" экспортировало в Индию подшипниковую продукцию, согласно паспорту сделки N 1/21150910/003/0000000039 на сумму 44208,81 долларов США по ГТД N 19310/071200/0004955. На транзитный валютный счет открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" поступили денежные средства в размере 43608,05 долларов США. Валютная выручка в размере 600,76 долларов США на счет не зачислена, так как являлась комиссией иностранного банка.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2004 N 10412000-9/2004 Самарская таможня признала открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.7 КоАП РФ.
Заявление о признании данного постановления незаконным основано на том, что КоАП РФ, принятый Государственной Думой 20.12.2001, был введен в действие с 01.07.2002. Таким образом, в 2001 году указанный Кодекс не действовал. Кроме того, 01.03.2001 истек срок привлечения открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" к административной ответственности, так как срок действия контракта истек 31.03.2000. И в соответствии со ст.ст.24.5, 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению таможенным органом.
Удовлетворяя заявление открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" суд исходил из отсутствия вины заявителя, поскольку денежные средства в сумме 600,76 долларов США были удержаны банком иностранного государства из суммы безотзывного аккредитива, выставленного иностранным партнером заявителя за расходы по контракту. Заявитель, по мнению суда, не мог указанные действия банка предвидеть и предупредить.
При этом суд руководствовался письмом ГТК РФ от 17.12.98 N 01-15/26606 (п.1 пп."и"), согласно которому не могут быть признаны нарушениями таможенных правил факты незачисления всей суммы валютной выручки или ее соответствующей части, связанных с оплатой банковских расходов и комиссий.
Указанные выводы суда коллегия считает ошибочными в силу следующего.
Согласно ст.2 контракта N 356/05745147/90218 от 11.03.99 все расходы, связанные с выполнением контракта, подлежащие оплате на территории страны получателя товара, относятся и оплачиваются за счет покупателя. В связи с чем ссылка суда на письмо ГТК РФ от 17.12.98 неправомерна.
Вместе с тем, согласно инструкции ЦБР и ГТК РФ от 13.10.99 N 86-и, 01-23/36541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров" по каждому заключенному контракту оформляется паспорт сделки, который вместе с оригиналом контракта предоставляется в банк. При этом соответствие сведений в ПС сведениям, заявленным в ГТД, условиям контракта проверяют таможенные органы (п.4.3).
Ксерокопия ПС вместе с экземпляром ГТД остаются в делах таможни (п.4.5).
Банк в течение 5 календарных дней, следующих за датой подписания ПС, формирует электронную копию ПС и на ее основании формирует ведомость.
Сведения о поступлении (переводе) средств по контракту отражаются банком в ведомости. При этом информация о поступлении выручки по контракту переносится из ведомости в учетные карточки, подлежащие отправке в ГТК России.
По истечении 90 календарных дней с даты, указанной в строке "последняя дата" ПС, но не ранее даты отправки в ГТК России всех имеющихся в банке УК по данному ПС, досье по указанному ГС зарывается (п.5.11).
Обмен документами валютного контроля между банком и ГТК России осуществляется в электронном виде по телекоммуникационной сети в порядке, установленном ГТК России (п.6.1).
Согласно паспорта сделки N 1/21150910/003/0000000039 от 25.35.99 "последняя дата" установлена 31.03.2001.
Таким образом, на 31.06.2001 таможенный орган владел всей необходимой информацией по незачислению по контракту N 356/05745147/90218 от 11.03.99 всей валютной выручки на счет открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", для установления факта административного правонарушения.
В связи с изложенным коллегия считает правомерным довод заявителя о пропуске Самарской таможней срока для привлечения открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного коллегия считает заявление открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N A55-4073/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка