ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2004 года Дело N А65-25616/04-СА2-8
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 КоАП РФ, т.к. материалами дела подтвержден факт недекларирования
заявителем экспортированного авиадвигателя]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Петров Д.В., по доверенности от 28.07.2004; от ответчика - Игнатьева М.Ю., доверенность от 30.07.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань, на решение от 18.02.0204 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25616/04-СА2-8, по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань, к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2003, установил:
Решением от 29 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань, к Татарстанской таможне о признании незаконным постановления N 10404000-438/2003 от 19.12.2003 отказано.
В обосновании решения судом сделан вывод о том, что в действиях истца, выразившееся в недекларировании товара перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 8 июня 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО") установлен факт недекларирования экспортированного на Украину авиадвигателя НК-8-2у N 82924008Р2.
На основании материалов дела об административном правонарушении N 10404000-438/2003, возбужденного в отношении ОАО "КМПО", Татарстанской таможней вынесено постановление от 19 декабря 2003 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 437000 рублей.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая заявителю в удовлетворении требования, указал, что в нарушении требований таможенного и административного законодательства заявитель не произвел декларирование авиадвигателя.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статей 172, 173 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые заявителем нарушены.
Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно сделан вывод о том, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Факт вывоза авиадвигателя за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается письмом Луганской таможни N 977 от 04.11.99 и ОАО "КМПО" N 40-0/437 от 17.11.95, полученными из Луганской таможни, и документами обратного ввоза данного двигателя на таможенную территорию Российской Федерации (счет-проформа N 1 от 30.10.2000) по контракту 25-12-309 от 01.07.97, товарно-транспортной накладной N 01ааб N 33342 от 30.10.2000, ДКД N 25-501/011100/0000449.
Следовательно, в действиях истца имеется вина в совершении административного правонарушения.
В отношении истечения срока давности привлечения к административной ответственности указанным заявителем, кассационная инстанция также признает обоснованным выводы суда, что прекращение правонарушения со стороны заявителя вызвано действиями таможенного органа, а именно - проведением административного расследования, следовательно, моментом окончания правонарушения следует считать составление протокола об административном правонарушении, то есть 14.11.2003.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 18 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25616/04-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка