ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N А52/3309/2004/2


[Поскольку заявитель принял все зависящие от него меры по репатриации валютной выручки и в нарушении условий таможенного режима экспорта отсутствует его вина, суд признал незаконным постановление таможни о наложении
на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.17 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Платспром" Бабина В.П. (доверенность от 27.02.2003 N Д-7), от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 22.11.2004 N 11-10/11146), рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 17.08.2004 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 (судьи: Циттель С.Г., Манясева Г.И., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3309/2004/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Платспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 01.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-201/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 17.08.2004 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в нарушении таможенного режима экспорта.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.09.2001 N 1, заключенным с ОU "SАLIМЕХ РLАSТ" (Эстония), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по восьми грузовым таможенным декларациям товар - плиты пенополистирольные. Валютная выручка в сумме 13416,92 евро не поступила на счет заявителя в срок, установленный для осуществления текущих валютных операций.
    
    Незачисление экспортером валютной выручки послужило основанием для вынесения таможней определения от 14.04.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении общества протокол от 01.07.2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 481850 руб. 82 коп.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    Частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, общество вело претензионную работу с иностранным партнером относительно оплаты товара (письма от 19.12.2003 N 1 и от 26.02.2004 N 2); 25.06.2004 обратилось с исковым заявлением в суд, которое принято к производству (определение суда от 30.06.2004 по делу N А52/2866/2004/1).
    
    При таких обстоятельствах заявитель принял все зависящие от него меры по репатриации валютной выручки, в связи с чем в нарушении условий таможенного режима экспорта отсутствует его вина.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 17.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3309/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка