ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2005 года Дело N А56-31307/04
[Суд признал недействительным решение таможни об отказе возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей, так как пришел к выводу о незаконности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных обществом товаров]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" Платовой О.В. (доверенность от 12.08.2004 N 2), от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2800), рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2004 по делу N А56-31307/04 (судья Масенкова И.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лидия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.07.2004 N 16-08/18097 об отказе возвратить обществу 2078243 руб. 11 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить указанную сумму.
Решением суда от 03.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с июня 2002 года по декабрь 2003 года общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами ввезло на таможенную территорию Российской Федерации продукты питания. При таможенном оформлении товаров их таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), а документы, относящиеся к ее определению, представлены в таможенный орган.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, истребовала дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость ввезенных товаров. Товары выпущены с временной (условной) оценкой их таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 2078243 руб. 11 коп.
Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 27.07.2004 N 16-08/18097 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для их возврата.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд сделал обоснованный вывод о незаконности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Согласно материалам дела таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, коносаментами и другими доказательствами, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует.
Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2004 по делу N А56-31307/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев
Текст документа сверен по:
рассылка