ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2004 года Дело N КА-А40/9693-04
[Поскольку таможенным органом не была соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности,
суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни о привлечении общества
к ответственности по ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 05.05.2004 N 10216000-939/2004 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.08.2004 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Балтийская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом указала на ошибочное толкование судом положений п.2 ст.129 Таможенного кодекса (далее - ТК РФ), а также на нарушение требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении следовало направить на новое рассмотрение.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества настаивал на отклонении жалобы, считая обжалуемый судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В рамках заключенного с фирмой "НРС International Ltd" контракта от 01.07.2003 N 01/07-НРС на поставку товара 23.02.2004 в порт г.Санкт-Петербурга поступил груз - "мониторы для персональных компьютеров" в контейнере N FSCU7310917 в адрес покупателя - ООО "Инвесткомптарг". На указанный товар общество представило в таможенный орган ГТД N 10216080/200304/0008667 20.03.2004.
По факту нарушения срока представления таможенной декларации Балтийская таможня 20.04.2004 составила протокол об административном правонарушении и 05.05.2004 вынесла постановление N 10216000-939/2004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. на основании ст.16.12 КоАП РФ.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило постановление таможни в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, Арбитражный суд г.Москвы сослался на нарушение таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующее о незаконном применении административного взыскания на основании ст.16.12 КоАП РФ.
Данный вывод суда является правильным.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Рассматривая спор, Арбитражный суд г.Москвы установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества. Доказательств надлежащего уведомления общества о возбуждении административного дела таможня не представила.
Определение от 20.04.2004 о назначении на 05.05.2004 на 15 час. рассмотрения дела об административном правонарушении согласно почтовому штемпелю на конверте поступило в г.Москву 05.05.2004 - в день рассмотрения Балтийской таможней, находящейся в г.Санкт-Петербурге, административного дела и вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Указание Балтийской таможни в оспариваемом постановлении о направлении обществу уведомления о возбуждении административного дела и необходимости явиться в таможню для дачи объяснений по существу и составления протокола не подтверждает соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела. В постановлении не содержится сведений о том, что на момент рассмотрения дела Балтийская таможня располагала данными о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения административного дела, либо заявления обществом соответствующего ходатайства.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, что процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена. Несоблюдение установленной КоАП РФ процедуры влечет признание незаконным назначение административного наказания вне зависимости от совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на неиспользование обществом права на продление срока подачи ГТД, отклоняется как ошибочная. Арбитражный суд г.Москвы установил, что по партии товара, поступившей в порт г.Санкт-Петербурга 23.02.2004, общество 25.02.2004 направило в Балтийскую таможню письмо N 800/273, в котором просило разрешить подать неполную таможенную декларацию или в случае отказа в регистрации неполной таможенной декларации - продлить срок, предусмотренный ч.1 ст.129 ТК РФ. Письмом от 15.03.2004 N 07-23/6006 таможня отказала в возможности предоставить неполную таможенную декларацию и не удовлетворила заявление о продлении срока.
Тот факт, что обращение ООО "Инвесткомптарг" от 25.02.2004 поступило в Балтийскую таможню по истечении установленного 15-дневного срока, не свидетельствует о нарушении обществом требований таможенного законодательства, поскольку обращение было направлено по почте в пределах установленного 15-дневного срока.
Утверждение в жалобе о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения административного дела, получении им этого уведомления 05.05.2004 и непринятии мер к направлению ходатайства об отложении рассмотрения этого дела отклоняется. Обстоятельства, касающиеся соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, и подтверждающие их доказательства исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2004 по делу N А40-25338/04-125-245 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка