ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года Дело N КА-А40/9945-04


[Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни, суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим на то полномочий]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: .... установил:

     Общество с ограниченной ответственностью Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 28.04.2004 N 10216000-896/2004 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Балтийская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправильное применение судом ст.28.3 КоАП РФ, а также нарушение требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В судебное заседание представитель Балтийской таможни не явился, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство обсуждено и удовлетворено. Представитель общества в судебное заседание явился, настаивал на отклонении жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     В рамках заключенного с фирмой "Key Mouse Electronic Enterprise Co., Ltd" контракта от 30.06.2003 N 30/06-KME на поставку товара 23.01.2004 в порт города Санкт-Петербурга поступил груз - "клавиатуры для персональных компьютеров", "устройство ввода/вывода "мышь" в контейнере N HJCU 8124968 в адрес покупателя - ООО "Инвесткомптарг". На указанный товар общество 17.03.2004 представило в таможенный орган ГТД N 10216080/170304/0008082.

     По факту нарушения таможенного законодательства Балтийская таможня 18.04.2004 составила протокол об административном правонарушении и 28.04.2004 вынесла постановление N 10216000-896/2004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания на основании ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4900 руб. В качестве правонарушения признан факт нарушения срока представления грузовой таможенной декларации.

     Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило постановление таможни в судебном порядке.

     Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим на то полномочий.

     Данный вывод суда является правильным.

     В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

     В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

     Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

     Арбитражный суд города Москвы установил, что протокол об административном правонарушении составлен Балтийской таможней без участия законного представителя общества.

     Определение от 18.04.2004 о назначении на 28.04.2004 на 15 час. рассмотрения дела об административном правонарушении согласно почтовому штемпелю на конверте поступило в адрес общества 30.04.2004, что лишило последнего возможности присутствовать при вынесении оспариваемого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности либо представить объяснения по административному делу.

     Указание Балтийской таможни в оспариваемом постановлении о направлении обществу уведомления о возбуждении административного дела и необходимости явиться в таможню для дачи объяснений по существу и составления протокола, не подтверждает соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела. В постановлении не содержится сведений о том, что на момент рассмотрения дела Балтийская таможня располагала данными о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения административного дела, либо заявления обществом соответствующего ходатайства.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы правильно признал, что процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена.

     Ссылка в жалобе на неправильное толкование судом ст.28.3 КоАП РФ не принимается во внимание. Исходя из смысла и содержания названной нормы, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, не входящим в состав лиц, уполномоченных составлять такие процессуальные документы, правомерно расценено в качестве нарушения требований главы 23 КоАП РФ.

     Довод жалобы о том, что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности должно влечь отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, отклоняется. В силу п.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по правилам АПК РФ. Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ указанное нарушение является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа. О направлении дела на новое рассмотрение Кодекс не содержит соответствующих положений.

     Предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-23990/04-72-155, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004 N 09АП-1033/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка