ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N А57-112ад/04-25


[Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по  ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, сделав вывод о том,
что на момент рассмотрения данного дела товар, вывезенный за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии
с условиями контракта, оплачен полностью]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, г.Саратов, на решение от 19.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области (судья ...) по делу N А57-112ад/04-25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Саратов, к Саратовской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
    
    В удовлетворении заявления ООО "Приоритет" (г.Саратов) о признании незаконным постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-988/2003 от 3 ноября 2003 года о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности, отказано.
    
    В отношении ООО "Приоритет" (г.Саратов) производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.
    
    Также прекращено исполнение постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-988/2003 от 3 ноября 2003 года о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 321922 руб. 25 коп.
    
    Суд обязал Саратовскую таможню решить вопрос о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    
    Данное решение суд обосновал тем, что наличие в действиях ООО "Приоритет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает ответственность по части 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с бартерным контрактом N 171 от 27.03.2003, заключенным ООО "Приоритет" и ПКП "Абсолют Куч" (Узбекистан), заявителем по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10413060/170403/0001882 экспортирован товар в ассортименте фактурной стоимостью 10518,96 долларов США.
    
    В течение 90 дней ООО "Приоритет" не обеспечило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, а также не обеспечило его оплату согласно дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2003 к контракту N 171 от 27.03.2003.
    
    3 ноября 2003 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 104130000-988/2003, в соответствии с которым ООО "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 321922 руб. 25 коп.
    
    Арбитражный суд Саратовской области, прекращая в отношении ООО "Приоритет" (г.Саратов), производство по делу об административной правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал вывод о том, что на момент рассмотрения данного дела товар, вывезенный ООО "Приоритет" за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с условиями контракта N 171, заключенного с ПКП "Абсолют Куч" (Узбекистан), оплачен полностью.
    
    По мнению суда, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, заключающееся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
    
    Из представленных в дело документов следует, что ООО "Приоритет" не бездействовало, а напротив, совершало действия, направленные на оплату товара, вывезенного им за пределы таможенной территории Российской Федерации. Принятые ООО "Приоритет" меры привели к желаемому результату по оплате товаров. Однако оплата товара произведена с нарушением срока, установленного законодательством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    
    Кассационная инстанция признает выводы суда законными, так как наличие в действиях ООО "Приоритет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает ответственность по части 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    
    Таможенным органом производство по делу по части 2 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не возбуждалось и не производилось, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 19 апреля 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-112ад/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка