ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года Дело N КА-А41/10568-04


[Дело по иску о признании недействительным постановления таможенного органа о взыскании с общества за счет имущества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты передано на новое рассмотрение с указанием суду проанализировать, каким образом регулируется законом проведение корректировки таможенной стоимости и расчет цены сделки]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     26 января 2004 года Центральным таможенным управлением Подольской таможни (ЦТУ Подольской таможни) принято постановление N 10127000-13/04П о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроинтермарк" (ООО "Агроинтермарк") за счет имущества организации должника задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в сумме 895707 руб. 74 коп.

     ООО "Агроинтермарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации им была представлена таможенная декларация и в соответствии с таможенным законодательством уплачены таможенные платежи. Однако, таможенный орган необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара и довзыскал таможенные платежи.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал правомерность корректировки таможенной стоимости товара после завершения таможенного оформления.

     В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не проверялось.

     В кассационной жалобе ЦТУ Подольской таможни просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок корректировки таможенным органом таможенной стоимости товара.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Агроинтермарк" возражал против ее удовлетворения, полагая, что вынесенное по делу судебное решение является законным и обоснованным

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     В соответствии со ст.ст.13, 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 (в ред. от 24 декабря 2002 года) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

     Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При невозможности применения данного метода могут быть использованы другие.

     Согласно п.2.3 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК РФ от 23 мая 2002 года N 512 (действовавшим в спорный период) корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, после завершения таможенного оформления и выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом может осуществляться при выявлении таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара: технических и/или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей; дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении в ГТД величины таможенной стоимости товара и при расчете сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал наличия оснований для корректировки им таможенной стоимости, заявленной декларантом товара при его таможенном оформлении.

     Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что 1 апреля 2003 года ООО "Агроинтермарк" предъявило к таможенному оформлению товар: холодильные витрины со встроенным холодильным агрегатом, картонные коробки на паллетах. Таможенную стоимость товара общество определило по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами (л.д.37, 50).

     Цена сделки была определена на основании дополнительных соглашений к контракту, инвойсов, паспортов сделки.

     Товар был выпущен в обращение под обеспечение уплаты, при этом на ГТД, по которым товар ввозился на территорию Российской Федерации и декларациях таможенной стоимости, представленных ООО "Агроинтермарк", таможенным органом при оформлении товара сделаны отметки о том, что таможенная стоимость уточняется, установлен срок ее корректировки (л.д.36, 49-50, 65, 79-80, 87,102-103).

     В течение срока, установленного для корректировки таможенной стоимости, Подольской таможней направлялись ООО "Агроинтермарк" запросы о представлении дополнительных документов, подтверждающих цену сделки (л.д.41, 70, 92), которые так и не были представлены обществом. По мнению таможенного органа, отсутствие комплекта необходимых документов для определения цены сделки свидетельствует о методологической ошибке, которая влечет необходимость корректировки таможенной стоимости товара.

     Судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам, не установлено, являлись ли представленные ООО "Агроинтермарк" документы достаточными для определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

     В отзыве таможенного органа, представленном в суд первой инстанции, а также в суде кассационной инстанции представитель таможенного органа утверждал, что по представленным обществом документам установить цену сделки и определить таможенную стоимость товара по первому методу не представлялось возможным.

     При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, какая совокупность документов должна быть представлена в таможенный орган для определения таможенной стоимости товара по цене сделки, насколько требование Подольской таможни о представлении дополнительных документов обоснованно. Проанализировать, каким образом регулируется законом проведение корректировки таможенной стоимости и расчет цены сделки. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2004 года по делу N А41-К2-11040/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

     Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года.

     Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 года.

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка