ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2005 года Дело N КА-А40/13167-04
[Поскольку таможенным органом был доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, а также был соблюден порядок привлечения истца к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-313/2003 от 24 февраля 2004 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что вина ОАО "РЖД" отсутствует, Бурятской таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Бурятской таможни возражал против удовлетворения необоснованных доводов кассационной жалобы и просил оставить законно принятые решение и постановление без изменения.
Представитель ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 9 декабря 2003 года на ст.Тальцы Восточной Сибирской железной дороги поступил ж/д вагон N 94572526, в котором находился контейнер N 0251860 с грузом, находящийся под таможенным контролем и следующий транзитом из г.Великий Новгород в Монголию по ж/д накладной N Р091253, ГТД N 10208030/131103/0003822. По прибытии указанного контейнера на ст.Тальцы было обнаружено отсутствие средств идентификации - пломбы отправителя, указанной в товаросопроводительных документах с оттиском N 0382532. Согласно коммерческого акта от 12 декабря 2003 года ж/д контейнер N 0251860 прибыл со ст.Санкт-Петербург - Тов.-Вит. Октябрьской ж/д и был обнаружен на промежуточной ст.Вековка Горьковской ж/д без средств идентификации наложенной отправителем. По данному факту на ст.Вековка составлен акт общей формы от 25 ноября 2003 года N 24160-1/1983 о наложении двух пломб на дверной накладке контейнера с оттиском "Вековка А-063" и без проверки отправлен по назначению. По прибытию на ст.Тальцы обнаружено, что на правой дверной накладке контейнера имеется нарушенная прикрученная свинцовая пломба ст.Вековка с оттиском "А-063", а не отправителя, кроме того, обнаружено нарушение дверной накладки.
Таким образом, перевозчиком в пути следования груза в контейнере N 0251860, находящегося под таможенным контролем утрачены средства таможенной идентификации - пломба отправителя N 0382532.
Поэтому постановлением Бурятской таможни от 24 февраля 2004 года по делу об административном правонарушении N 10602000-313/2003 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в утрате средств идентификации, примененных таможенным органом, ответственность за которое установлена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, арбитражный суд пришел к выводу, что Бурятской таможней доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Статьей 16.11 КоАП РФ установлено, что уничтожение, повреждение, утрата либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 185 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 год) транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.
Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Согласно части 2 статьи 6.3 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом ГТК РФ от 20 мая 1996 года N 304, если в таможенном органе отправления идентификационный досмотр не проводился, в качестве средств идентификации могут признаваться пломбы и печати транспортных организаций или отправителей товаров. Также в соответствии со статьей 23.4 Соглашения о международном грузовом сообщении, пломба, наложенная отправителем или железной дорогой, приравнивается к средствам идентификации примененной таможенным органом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, а именно отнесение пломбы N 0382532 к средствам таможенной идентификации, отметка в товарораспорядительных документах о применении указанной пломбы, коммерческий акт от 12 декабря 2003 года, протоколы опросов работников ст.Тальцы и должностных лиц Бурятской таможни, свидетельствующих об утрате средств идентификации. Кроме того, ОАО "РЖД" не были предприняты все необходимые меры для предотвращения нарушения таможенных правил.
Поэтому, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и сделаны на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Доводы же кассационной жалобы о нарушении Бурятской таможней порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклоненные, а также иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствующее о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35119/04-121-278 и постановление от 17 ноября 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4213/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2005 года.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка