ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11783-04
[Установив, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, суд признал оспариваемое постановление таможни по делу об административном правонарушении (ст.16.12 КоАП РФ) недействительным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 04.07.2004 N 10216000-1744/2004, которым оно привлечено к ответственности по статье 16.12 КоАП РФ.
Решением суда от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением ст.2.1, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
По мнению таможни, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что вины общества в совершении правонарушения нет, поскольку общество не предприняло необходимых мер для своевременной подачи ГТД. Общество обязано было подать ГТД, но этого не сделало.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г.Москвы норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к ответственности, а вина ООО "Инвесткомптарг" в совершении правонарушения отсутствует, являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из обстоятельств дела, протоколом от 19.06.2004 установлен факт таможенного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления таможенной декларации.
Постановлением Балтийской таможни от 04.07.2004 N 10216000-1744/2004 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Статьей 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или иной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно ст.135 Таможенного кодекса Российской Федерации если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товар по совокупности их количественных и качественных параметров.
Статьей 129 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. Также предусмотрена возможность продления указанного срока в случае, если он недостаточен декларанту для сбора необходимых документов и сведений.
В силу п.4 Правил приема грузовых таможенных деклараций, утвержденных приказом ГТК России от 29.11.2002 N 1284, в письменном обращении декларанта о продлении срока подачи декларации должны содержаться сведения о наименовании товара, его коде в соответствии с ТКН ВЭД России, количестве, стоимости и приеме денежных средств, внесенных на счет таможенного органа в размере предстоящих уплате таможенных платежей, с указанием даты и номера платежного документа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом установлено, что товар в адрес общества прибыл в Санкт-Петербург 23.03.2004.
Общество не могло своевременно подать полную ГТД, так как необходимые сведения для указания их в ГТД не были представлены ему контрагентом и 19.03.2004 и обратилось с заявлением в Балтийскую таможню с просьбой разрешить подать неполную таможенную декларацию и продлить срок для сбора необходимых сведений. Однако таможенным органом в продлении срока было отказано без указания мотивов такого решения.
Полную таможенную декларацию общество подало 19.05.2004 в связи с тем, что оно своевременно не могло указать в ней все необходимые сведения, но пропуск срока на подачу таможенной декларации допущен обществом не по своей вине, поскольку им были предприняты все меры для получения необходимой информации и получения разрешения таможенного органа для продления срока подачи полной таможенной декларации на товар, поступивший в его адрес.
Правильным, соответствующим материалам дела также является вывод суда о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, хотя именно на нем лежала такая обязанность.
Всесторонне, полно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления таможни.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Как установлено судом, постановлением Балтийской таможни от 04.07.2004 N 10216000-1744/2004 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены таможней без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их составления, чем нарушены его права, установленные действующим законодательством.
Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим всестороннюю оценку суда.
Согласно п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене.
Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, установив процессуальные нарушения при производстве по делу об оспаривании решения административного органа, обязан был направить дело на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2004 года по делу N А40-39180/04-130-381 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка