ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11797-04
[Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, судебные инстанции сделали неправильный вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения, однако вывод судебных инстанций о пропуске таможенным органом годичного срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, является правильным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпекс" (далее - ООО "Газкомплектимпекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 14.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-106/04 о привлечении к административной ответственности по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 136039 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление Щелковской таможни от 14.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-106/04 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Щелковская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО "Газкомплектимпекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенного кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе также указывается на соблюдение таможенным органом сроков привлечения к административной ответственности, установленных в ст.4.5 КоАП РФ и ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что противоправное деяние, попадающее по диспозицию ч.1 ст.16.17 КоАП РФ не является длящимся правонарушением, в связи с чем привлечение ООО "Газкомплектимпекс" является законным, а вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
В судебном заседании представитель Щелковская таможни поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ООО "Газкомплектимпекс" с доводами жалобы не согласился ссылаясь на их несостоятельность. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что согласно контракту от 30.05.2000 N 364/05030632/29001 ООО "Газкомплектимпекс" произведена поставка товара - диэтаноламина в адрес "Национальной Иранской газовой компании" (Иран, г.Тегеран) общей стоимостью 350312,4 долларов США. Экспортная выручка по указанному контракту в сумме 345541,61 доллар США поступила на валютный счет ООО "Газкомплектимпекс" в ОАО "Внешторгбанк", а валютные средства в размере 4770,79 долларов США удержаны иностранным банком в качестве комиссии.
Постановлением от 14.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-106/04 Щелковская таможня признала ООО "Газкомплектимпекс" виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.1 ст.16.17 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 136039 руб. 55 коп. В качестве правонарушения признан факт неисполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счет валютной выручки в сумме 4770,79 долларов США от экспорта товаров.
Оспаривая в судебном порядке данное постановление, ООО "Газкомплектимпекс" ссылалось на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а валютная выручка в размере 4770,79 долларов США является оплатой комиссии иностранного банка в соответствии с пунктом 6.8 контракта.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях ООО "Газкомплектимпекс" состава административного правонарушения и пропуска таможенным органом годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Разрешая спор, судебные инстанции ошибочно исходили отсутствия состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины экспортера и ее недоказанности административным органом.
Судебными инстанциями не принято во внимание, что на момент принятия таможенным органом оспариваемого постановления, валютная выручка в полном объеме не поступила на счет ООО "Газкомплектимпекс" в уполномоченном банке.
Согласно части 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления таможенным органом) неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Зачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках в установленном порядке и в сроки проведения текущих валютных операций является требованием таможенного режима экспорта в соответствии с Законом от 9 октября 1992 года N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкции ЦБР и ГТК РФ от 13 октября 1999 года N 86-И, 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", действовавших на момент совершения административного правонарушения.
При этом экспортер обязан зачислять на счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации всю полученную валютную выручку по заключенной им сделке. Не выполнение экспортером вышеназванных обязанностей является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
Судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины экспортера, указано, что в силу п.6.8 контракта все банковские расходы вне банка покупателя относятся на счет Покупателя. Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, а именно валютного законодательства обязательным требованием которого является зачислением валютной выручки в полном объеме. Что же касается условий контракта, предусматривающего возмещение банковский расходов, то их возмещение не может быть произведено путем уменьшения валютной выручки. Действия заявителя, возместившего банковские расходы за счет валютной выручки, является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
Таким образом вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанций о пропуске таможенным органом годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, правильным.
Правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности возложенной на обязанное лицо законом в установленный срок, под угрозой административного наказания, не является длящимся.
Как установлено судом, нарушение срока зачисления валютной выручки допущено ООО "Газкомплектимпекс" в июне 2001 года, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.05.2004, т.е. по истечении годичного срока давности назначения административного наказания, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу и признания незаконным и отмене постановления таможенного органа.
Доводы кассационной жалобы, в указанной части, сводятся к другому толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены принятых по настоящему делу судебных актов так как не опровергают правомерности выводов суда.
Поскольку неправильное применение норм материального права не повлекло за собой принятия неправильного решения и постановления, а все фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, исследованы, суд кассационной инстанции находит возможным оставить судебные акты без изменения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2004 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2004 года N 09АП-1104/04-АК по делу N А40-24360/04-122-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2004 года.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка