ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2005 года Дело N А56-28717/03
[Признавая частично незаконным оспариваемое постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд не учел, что таможенный орган и сюрвейерская компания в ходе экспертиз руководствовались результатами поштучного измерения лесоматериалов, тогда как общество измеряло древесину штабелями, следовательно, вероятно несовпадение объема древесины вследствие использования разных методов обмера, в связи с чем кассационная инстанция отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении установить наличие либо отсутствие вины общества в недостоверном декларировании]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от Кингисеппской таможни Демичева А.А. (доверенность от 01.03.2004 N 2), от закрытого акционерного общества "Кингисеппский леспромхоз" Хрусталева А.В. (доверенность от 19.01.2005 N 1), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кингисеппский леспромхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-28717/03 (судья Левченко Ю.П.), установил:
Закрытое акционерное общество "Кингисеппский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 12.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10218000-429/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.09.2004 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено в части наложения на заявителя 129 руб. 58 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 30.09.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не доказал наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10218060/260603/0001062 (далее - ГТД), согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиловочник еловый неокоренный в количестве 56953 куб.м. Объем лесоматериалов определен декларантом согласно ГОСТу 2292-88 путем умножения ширины штабеля в складочной мере на его длину и высоту, а также коэффициент полнодревесности, учитывающий объем древесины без коры (геометрический метод). В ходе таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа произвело обмер товара поштучным методом согласно руководящему документу РД 13-2-3-97 "Лесометериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка", разработанному Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации (далее - РД 13-2-3-97). При этом коэффициенты полнодревесности не учитывались.
Как указано в акте таможенного досмотра от 25.06.2003 N 10218060/230603/001212, фактический объем товара составил 59,423 куб.м, то есть на 3,47 куб.м больше указанного в ГТД. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В ходе административного расследования проведена экспертиза, в ходе которой объем лесоматериалов определен методом поштучного обмера и составил 64,052 куб.м (заключение эксперта от 24.07.2003 N 459/05-2003). Указание обществом в ГТД недостоверного объема древесины повлекло неуплату 696 руб. 91 коп. таможенных платежей.
По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 25.07.2003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 11498 руб. 22 коп.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно материалам дела заявитель указал в ГТД объем лесоматериалов без учета коры (фактический объем уменьшен на коэффициент полнодревесности), тогда как экспортировалась неокоренная древесина.
Таким образом, общество заявило в ГТД сведения о количестве товара, не соответствующие его наименованию, в связи с чем в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Признавая оспариваемое постановление таможни частично незаконным, суд руководствовался сюрвейерским рапортом независимой сюрвейерской компании, согласно которому объем товара составил 63,972 куб.м.
Вместе с тем судом не дана оценка субъективной стороны состава вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При заполнении ГТД декларант руководствовался письмом Северо-Западного таможенного управления от 17.06.2002 N 01-28-02/9863 "О методических рекомендациях по организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов" и письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.2002 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов".
В названных документах указано, что при определении объема лесоматериалов как основной используется групповой геометрический метод, а в таможенной декларации заявляется объем древесины без учета коры.
Кроме того, судом не мотивирован надлежащим образом размер наложенного на общество штрафа.
Из материалов дела следует, что таможенный орган и сюрвейерская компания в ходе экспертиз руководствовались результатами поштучного измерения лесоматериалов, тогда как общество измеряло древесину штабелями, следовательно, вероятно несовпадение объема древесины вследствие использования разных методов обмера.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие вины общества в недостоверном декларировании, а также проверить обоснованность наложенного на заявителя административного штрафа с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-28717/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина
Текст документа сверен по:
рассылка