ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2005 года Дело N А56-30413/04
[Поскольку доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил, суд признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2800), рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 по делу N А56-30413/04 (судья Королева Т.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фротекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 06.05.2004 об уточнении таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216020/050504/0002510, и от 11.06.2004 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, а также об обязании таможни возвратить обществу 680838 руб. 18 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 14.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 04.09.2003 N 0409, заключенным с фирмой "Dess Trade Ltd" (Великобритания), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - оцинкованную сталь с полимерным покрытием. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216020/050504/0002510 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможенный орган, посчитав представленные декларантом документы недостаточными, принял решение от 06.05.2004 о необходимости уточнения таможенной стоимости ввезенного товара и направил обществу требование о представлениеи дополнительных документов. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 680838 руб. 18 коп.
Заявитель не представил запрошенные документы, в связи с чем таможня приняла решение от 11.06.2004 о несогласии с применением декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара и предложила использовать другой метод. Отказ общества скорректировать таможенную стоимость товара послужил основанием для принятия таможней условной оценки таможенной стоимости товара в качестве окончательной.
Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.08.2004 N 02-08-2004 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 18.08.2004 N 15-05/20421 таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата.
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Согласно материалам дела при таможенном оформлении общество представило в таможню контракт от 04.09.2003 N 0409; паспорт импортной сделки от 17.09.2003 N 2/27456165/000/0000000473; инвойс от 01.03.2004 N RUS 6076/2; упаковочный лист к инвойсу; письмо о том, что груз не страховался, и другие документы.
Указанные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 по делу N А56-30413/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев
Текст документа сверен по:
рассылка