ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2004 года Дело N Ф04/956-1247/А75-2004
[Удовлетворяя иск о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суд установил, что заявителем самостоятельно уточнена таможенная стоимость по второму методу оценки, таможенные платежи доначислены и уплачены, а стоимостная экспертиза проведена с нарушением предусмотренных правил для ее проведения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: от заявителя - Мязина Н.А., адвокат, удостоверение N 134 от 067.02.2003, доверенность N 10 от 27.02.2004, Аршавская Т.М., адвокат, удостоверение N 248 от 09.12.2002, доверенность N 111 от 27.02.2004, Коротаев С.В., начальник юридического отдела, доверенность от 18.02.2004, приказ N 73л от 02.02.2004; от ответчика - Хасанова Г.М., и.о. начальника правового отдела, удостоверение N 095412 от 12.03.2003, доверенность от 06.01.2004 N 11-16/0062, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нижневартовской таможни Уральского таможенного управления (приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 с 01.01.2004 переименована в Ханты-Мансийскую таможню) на решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2003 по делу N А75-628А/03, установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Аэропорт "Сургут" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижневартовской таможни от 25.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10505000-230/2002 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.
Решением суда от 11.08.2003 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что заявителем самостоятельно уточнена таможенная стоимость по второму методу оценки, таможенные платежи доначислены и уплачены в сумме 175117,67 руб. Стоимостная экспертиза проведена с нарушением предусмотренных правил для ее проведения.
В кассационной жалобе Нижневартовская таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение. Таможня заявляет, что судом не было учтено, что в соответствии со статьями 180, 187, 193 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе провести таможенный контроль после выпуска товаров и транспортных средств. При назначении стоимостной экспертизы по делу об административном правонарушении права и законные интересы заявителя нарушены не были, таможенный орган действовал в пределах административного законодательства.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя отклонили доводы кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "Аэропорт "Сургут", во исполнение Соглашения N ПАС 000-03 от 03.01.2001, заключенного между компанией "Петроальянс Сервисис Компани Лимитед" и региональным отделением компании и распоряжения N 351 от 26.04.2002 поступил автомобиль - универсальная каротажная станция.
Декларирование товара произведено ОАО "Аэропорт "Сургут" на основании договора поручения от 28.01.2001, заключенного с Когалымским филиалом компании "Петроальянс Сервисис Компани Лимитед".
Таможенная стоимость ввезенного автомобиля была заявлена в грузовой таможенной декларации (ГТД) от стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Стоимость подтверждена инвойсом N 2002-065 от 16.04.2002, выставленным компанией "Петроальянс Сервисис Компани Лимитед", Хьюстон для Когалымского филиала этой же компании, счет выставлен на сумму 391078 долларов США. В указанный счет включены транспортные услуги по перевозке товара до г.Сургута с оговоркой указания цены для таможенных целей.
Установив взаимозависимость между продавцом и покупателем, таможней у заявителя были истребованы документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимозависимости на цену сделки. Заявителем были представлены экспортная декларация, коммерческий инвойс, ГТД, выпущенная Сургутским таможенным постом 17.07.2002 с заявленным режимом по первому методу определения таможенной стоимости.
На основании статьи 193 Таможенного кодекса Российской Федерации Нижневартовской таможней проведен таможенный контроль товара, выпущенного в свободное обращение и установлена противоречивость дополнительно представленных документов, в связи с чем заявителю предложено представить дополнительные документы. В установленный таможней срок (20.09.2002) документы заявителем не представлены.
ОАО "Аэропорт "Сургут", руководствуясь статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" самостоятельно определена таможенная стоимость по второму методу оценки - методу оценки с идентичными товарами, включены в таможенную стоимость транспортные расходы. В результате корректировки начислены и уплачены таможенные платежи в сумме 175117,67 руб.
Нижневартовской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении и назначена стоимостная экспертиза.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10505000-23/2002 от 25.12.2002 ОАО "Аэропорт "Сургут" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения на сумму 10600000 руб. без применения конфискации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товара производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Как установлено судом по материалам дела, таможенная стоимость товара была откорректирована заявителем по требованию Нижневартовской таможни уже после выпуска автомобиля в свободное обращение по второму методу - методу оценки с идентичными товарами, исчислены и уплачены дополнительные таможенные платежи.
В отношении назначения и проведения стоимостной экспертизы судом обеих инстанций установлена предварительная договоренность на ее проведение, так как результаты экспертизы оформлены до подачи заявки на ее проведения, до выставления счета на предварительную оплату и до получения возражений ОАО "Аэропорт "Сургут".
Следовательно, судом правомерно не приняты в качестве доказательств по делу заключения эксперта по стоимостной экспертизе.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, необоснованного привлечения его к административной ответственности соответствуют материалам дела, основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела не имеются. Нарушения по применению норм материального и норм процессуального права судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-628-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка