ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5555/04АК
[Суд пришел к выводу, что истец субъектом ответственности за недостоверное декларирование
не является, а постановление таможни о привлечении заявителя к ответственности
по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ является незаконным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27921/04 по заявлению о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о назначении административного наказания.
В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Попцов В.А., ст. гос. тамож. инспектор, дов. от 05.01.2004 N 02-14/41; общества - Алексеева Е.Ю., юрисконсульт, дов. от 01.03.2004, Пыхтеев Д.В., дов. от 23.12.2004 N 56.
Открытое акционерное общество "Уральский завод химических реактивов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении от 16.08.2004 N 10502000-335/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 382740,50 руб. (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением от 27.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Екатеринбургской таможни (судья ...).
Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.
Екатеринбургская таможня просит в кассационной жалобе решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.123, 124, 127 ТК РФ, п.1 ст.15, п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Таможенный орган считает, что заявитель в нарушение указанных норм заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в части расходов на транспортировку и доставку.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Екатеринбургской таможни от 16.08.2004 N 10502000-335/2004 открытое акционерное общество "Уральский завод химических реактивов" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, т.е. в сумме 382740,50 руб.
Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 21.07.2004 N 10502000-335/2004 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ОАО "Уральский завод химических реактивов" заявило в декларации таможенной стоимости N 10502080/260104/0000296 в графе 17А "Расходы на доставку, в том числе на транспортировку" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара на сумму 69000 руб., в результате чего не были уплачены в бюджет таможенные платежи в сумме 12523,50 руб.
Акционерное общество обосновывало свои требования тем, что оно ошибочно признано субъектом данного правонарушения, а сведения о транспортных расходах являлись достоверными, т.к. при таможенном оформлении таможенному органу был представлен счет с разделением расходов как по территории Казахстана, так и по территории России. Кроме того, заявитель полагал, что штраф рассчитан неправильно от рыночной стоимости всего товара.
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что во исполнение контракта N К-1/2003-90, заключенного с ОАО "Казцинк" (Казахстан), заявитель получил по импорту кадмий металлический в слитках.
При этом от имени заявителя и за его счет по договору от 15.01.2004 N 0065/00-04-11-44 продекларировало упомянутый товар по ГТД N 10502080/260104/0000296 ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург".
Сведения о таможенной стоимости товара были указаны в декларации таможенной стоимости N 1050280/260104/0000296 также ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург".
Разрешив спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Уральский завод химических реактивов" субъектом ответственности за недостоверное декларирование не является. Постановление Екатеринбургской таможни о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ является незаконным.
Указанный вывод является правильным, т.к. в силу пп.15 п.1 ст.11, п.1 ст.124 ТК РФ все обязанности, сопутствующие действиям по декларированию товаров, в том числе и заявление таможенному органу достоверных сведений о товарах, в случае декларирования товаров таможенным брокером, возлагаются на последнего.
Правильность данного вывода также подтверждается положениями диспозиции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, согласно которым ответственность наступает за заявление недостоверных сведений обязанным лицом, коим в данном случае ОАО "Уральский завод химических реактивов" не является.
В связи с изложенным доводы таможенного органа подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27921/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка